Παράνομη μεταφορά με πλωτό μέσο από το εξωτερικό στην Ελλάδα πολιτών τρίτης χώρας. Αθώωση κατηγορουμένου.

Παράνομη μεταφορά με πλωτό μέσο από το εξωτερικό στην Ελλάδα πολιτών τρίτης χώρας. Αθώωση κατηγορουμένου. Προσωπικός λόγος απαλλαγής από την ποινή για την πράξη της παράνομης εισόδου για τους πρόσφυγες καθώς και για τα πρόσωπα που έχουν υποβάλει αίτηση για την αναγνώριση του καθεστώτος του πρόσφυγα.

183/2022 ΕΦ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ (ΠΟΙΝ) ( 883459)

(Α` ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΝΟΜΟΣ)

Αριθμός Απόφασης 183/2022

Μονομελούς Εφετείου Δωδεκάνησου Κακουργημάτων
Συνεδρίαση της 21ης Οκτωβρίου 2022
(Μετά από διακοπή της 12ης Οκτωβρίου 2022)

Σύνθεση Δικαστηρίου: Βασιλική Καρβέλα Προεδρεύουσα Εφέτης (Κωλυόμενου του Προέδρου Εφετών και των αρχαιότερων Εφετών)

Ελένη Ραΐου Αντεισαγγελέας Εφετών (κωλυόμενου του Εισαγγελέα Εφετών)

Καθολική Γεωργίου Γραμματέας

Κατηγορούμενοι

1) ……….. του ………. και της …….., που γεννήθηκε στο Πακιστάν το έτος 1982, κάτοικος ………. (………..). ΑΠΩΝ

2) ………….του …………… και της …………, που γεννήθηκε στο Πακιστάν το έτος 1969, κάτοικος Πακιστάν και ήδη Αθηνών. ΠΑΡΩΝ

Πράξεις

1) Παράνομη μεταφορά με πλωτό μεταφορικό μέσο από το εξωτερικό στην Ελλάδα κατά συναυτουργία και κατά συρροή πολιτών τρίτης χώρας που δεν είχαν δικαίωμα εισόδου στο ελληνικό έδαφος με σκοπό την κερδοσκοπία.

2) Παράνομη είσοδος στη χώρα. ΒΩΜ …/2017

Έκθεση Πρακτικών και Απόφαση

Η συνεδρίαση έγινε δημόσια στο ακροατήριο του Εφετείου Δωδεκάνησου στη Ρόδο.

Ο κλητήρας, με εντολή του Προέδρου, εκφώνησε το ονοματεπώνυμο των κατηγορουμένων, από τους οποίους εμφανίστηκε ο 2ος ενώ δεν εμφανίστηκε ο 1ος και όταν ο 2ος ρωτήθηκε από την Πρόεδρο για τα στοιχεία της ταυτότητάς του δεν έδωσε καμία απάντηση

Στη συνέχεια η Πρόεδρος του Δικαστηρίου διαπίστωσε ότι ο παρών κατηγορούμενος αγνοεί την ελληνική γλώσσα και ομιλεί την αγγλική, κατόπιν δε προτάσεως της Εισαγγελέως διόρισε διερμηνέα της αγγλικής γλώσσας τον παρευρισκόμενο στο ακροατήριο …………, δικηγόρο, κάτοικο Ρόδου, ο οποίος δεν υπάγεται σε καμία από τις εξαιρέσεις του άρθρου 234 Κ.Π.Δ., ούτε έχει άμεσο ή έμμεσο συμφέρον από την έκβαση της υπόθεσης, το δε όνομά του περιλαμβάνεται στον καταρτισθέντα κατ’ άρθρο 233 § 2 Κ.Π,Δ. κατάλογο διερμηνέων του Πρωτοδικείου Ρόδου.

Ακολούθως, ο διερμηνέας ορκίσθηκε σύμφωνα με το άρθρο 236 Κ.Π.Δ., ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, δηλώνοντας ότι θα μεταφράσει με ακρίβεια και πιστότητα όλα όσα θα ειπωθούν κατά τη συζήτηση, καθώς και όλα τα έγγραφα, τηρώντας πλήρη εχεμύθεια σχετικά με όσα του εμπιστευθεί ο κατηγορούμενος, από την ελληνική γλώσσα στην αγγλική και αντίστροφα.

Στη συνέχεια ο 2ος κατηγορούμενος ρωτήθηκε από την Πρόεδρο δια του διερμηνέα για τα στοιχεία της ταυτότητάς του και απάντησε ότι ονομάζεται όπως αναφέρεται παραπάνω και δήλωσε ότι διορίζει συνήγορό του για να τον υπερασπιστεί την παρούσα στο ακροατήριο δικηγόρο Αθηνών ………….., η οποία αποδέχθηκε τον διορισμό της.

Μετά η Πρόεδρος παρήγγειλε στον παρόντα κατηγορούμενο δια του διερμηνέα να καθίσει στην καθορισμένη γι` αυτόν θέση και να προσέχει την κατηγορία και την σχετική με αυτή συζήτηση και ταυτόχρονα τον πληροφόρησε ότι έχει δικαίωμα να αντί τάξει στην κατηγορία πλήρη έκθεση των ισχυρισμών του και να υποβάλλει τις παρατηρήσεις του μετά την εξέταση κάθε μάρτυρα ή την έρευνα οποιουδήποτε άλλου αποδεικτικού μέσου.

Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, πρότεινε να αναγνωσθούν 1) το από 04-07-2022 αποδεικτικό επίδοσης του με αριθμό ΒΩΜ …/2017 κλητηρίου θεσπίσματος προς τον 1° κατηγορούμενο, που συντάχθηκε από την ……….., Επιμελήτρια Δικαστηρίων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Κω και 2} το από 08-07-2022 αποδεικτικό επίδοσης του ίδιου κλητηρίου θεσπίσματος προς τον αντίκλητο του κατηγορουμένου, που συντάχθηκε από την αυτή ως άνω Επιμελήτρια Δικαστηρίων, τα οποία, με εντολή της Προέδρου και χωρίς να υπάρχει αντίρρηση, αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο.

Στη συνέχεια, η Εισαγγελέας πρότεινε να δικαστεί ο απών κατηγορούμενος ως εί παρών και να ερευνηθεί η υπόθεση στην ουσία.

Μετά από αυτά το Δικαστήριο διασκέφθηκε μυστικά για την παραπάνω υπόθεση παρουσία και της γραμματέως και δημοσίευσε αμέσως δια της Προέδρου του την απόφασή του, η οποία έχει ως εξής :

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 432 § 2 Κ.Π.Δ., αν εκείνος που παραπέμφθηκε για κακούργημα είναι ή θεωρείται γνωστής διαμονής, δικάζεται σαν να ήταν παρών, εφόσον κλητεύθηκε νόμιμα. Από 1) το από 04-07-2022 αποδεικτικό επίδοσης του με αριθμό ΒΩΜ ……/2017 κλητηρίου θεσπίσματος προς τον 1° κατηγορούμενο, που συντάχθηκε από την ………., Επιμελήτρια Δικαστηρίων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Κω και 2) το από 08-07-2022 αποδεικτικό επίδοσης του ιδίου κλητηρίου θεσπίσματος προς τον αντίκλητο του άνω κατηγορουμένου, που συντάχθηκε από την αυτή ως άνω Επιμελήτρια Δικαστηρίων, προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος κλητεύθηκε νομοτύπως και εμπροθέσμως για να εμφανισθεί σήμερα ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου. Συνεπώς, αφού αυτός δεν εμφανίσθηκε, πρέπει να δικαστεί σαν να ήταν παρών.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει με απόντα τον κατηγορούμενο……….του ……., κάτοικο Πακιστάν.

Διατάσσει την πρόοδο της δίκης σαν να ήταν παρών ο κατηγορούμενος.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριό του σε δημόσια συνεδρίαση στη Ρόδο την 12η Οκτωβρίου 2022.

Η Προεδρεύουσα Η Γραμματέας

Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, είπε ότι η προκειμένη υπόθεση εισάγεται ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου για να δικαστεί με απευθείας κλήση σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 110 και 309 Κ.Π.Δ. Στη συνέχεια, απήγγειλε συνοπτικά την κατηγορία σύμφωνα με το κατηγορητήριο (ΒΩΜ …/2017) και παρέδωσε στην Πρόεδρο κατάλογο α) με τα ονόματα των μαρτύρων (3 τον αριθμό) που κλητεύθηκαν και 2) με τα αναγνωστέα έγγραφα, αντίγραφο του οποίου επιδόθηκε στο κατηγορούμενο, όπως αποδεικνύεται από τα συνημμένα στη δικογραφία αποδεικτικά επιδόσεως.

Στην συνέχεια η Πρόεδρος εξήγησε με σαφήνεια στο παρόντα κατηγορούμενο δια του διερμηνέως τις κατ` αυτού κατηγορίες και ζήτησε από αυτόν γενικές πληροφορίες για τις πράξεις για τις οποίες κατηγορείται, του υπενθύμισε δε ότι η απολογία του θα γίνει στο τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας.

Ο κατηγορούμενος, δια του διερμηνέα, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, δήλωσε ότι επιφυλάσσεται να εκθέσει τις απόψεις του στην απολογία του.

Στη συνέχεια η Πρόεδρος εκφώνησε τα ονόματα των μαρτύρων που κλητεύθηκαν, από τους οποίους εμφανίσθηκε ο ………..ενώ δεν εμφανίσθηκαν οι ………….. και …………..

Μετά η Πρόεδρος ρώτησε τον παρόντα κατηγορούμενο δια του διερμηνέα και τη συνήγορό του εάν επιθυμούν την εξέταση μάρτυρα υπεράσπισης κι αυτοί απάντησαν θετικά και παρέδωσαν στην Πρόεδρο σημείωμα με το όνομα του μάρτυρα…………….., του οποίου επιθυμούν την εξέταση, ο οποίος βρέθηκε παρών.

Στο σημείο αυτό, η συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, προέβαλε αυτοτελείς ισχυρισμούς, τους οποίους ανέπτυξε προφορικά και περιληπτικά και στη συνέχεια ενεχείρισε στην Πρόεδρο, οι οποίοι καταχωρήθηκαν αυτούσιοι στην παρούσα ως εξής :

«ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ ΚΑΚΟΥΡΓΗΜΑΤΩΝ ΑΥΤΟΤΕΛΗΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ

(κατ` άρθρ. 141 παρ. 2 ΚΠο/ν.4. προς καταχώριση στα πρακτικά της δίκης)

(παραλείπεται κείμενο) α.Νομ/κό μέρος

Το άρθρο 28 παρ. 1 εδ. α του Συντάγματος καθορίζει ότι “οι γενικά παραδεγμένοι κανόνες του διεθνούς δικαίου, καθώς και οι διεθνείς συμβάσεις, από την επικύρωσή τους με νόμο και τη θέση τους σε ισχύ σύμφωνα με τους όρους καθεμιάς, αποτελούν αναπόσπαστο μέρος του εσωτερικού δικαίου και υπερισχύουν από κάθε άλλη αντίθετη διάταξη νόμου”. Έτσι, οι διατάξεις της καταρτισθείσας στη Γενεύη κατά την 28-7-1951 Συμβάσεως, περί της νομικής καταστάσεως των προσφύγων και του υπογραφέντος στη Νέα Υόρκη κατά την 31-1-1967 και έχοντος σχέση με τη νομική κατάσταση αυτών Πρωτοκόλλου, που κυρώθηκαν αντιστοίχως με τα άρθρα μόνα του ΝΔ 3989/1959 και ΑΝ 389/1968, αποτελούν, σύμφωνα με την προπαρατεθείσα συνταγματική διάταξη, τμήμα της ελληνικής έννομης τάξης και κατισχύουν κάθε αντίθετης νομοθετικής διάταξης.

Ειδικότερα, από τη διατύπωση των συνδυασμένων διατάξεων των άρθρων 1 παρ. 4 αριθ. 2 και 2 παρ. 2 αντιστοίχως των ως άνω Συμβάσεως και Πρωτοκόλλου προκύπτει ότι πρόσφυγας θεωρείτο: το πρόσωπο, το οποίο φοβούμενο ότι θα υποστεί διώξεις λόγω της φυλής, της θρησκείας, της ιθαγένειας του, του γεγονότος ότι ανήκει σε ορισμένη κοινωνική ομάδα ή λόγω των πολιτικών του πεποιθήσεων, βρίσκεται εκτός της χώρας της ιθαγένειας του και δεν μπορεί, ή λόγω φόβου, δεν Θέλει να επικαλεσθεί την προστασία της χώρας αυτής. Οι δε διατάξεις των άρθρων 31 παρ. 1, 32 παρ. 1 και 33 παρ. 1 της ανωτέρω Συμβάσεως αναφέρουν αντιστοίχους ότι: Α) “αι συμβαλλόμενοι χώραι δεν θα επιβάλλουν ποινικός κυρώσεις εις πρόσφυγας λόγω παρανόμου εισόδου ή διαμονής, εάν ούτοι προερχόμενοι απ` ευθείας εκ χώρας ένθα η ζωή ή η ελευθερία αυτών ηπειλείτο, εν τη έννοια του άρθρου 1, εισέρχωνται ή ευρίσκονται ήδη επί του εδάφους αυτών άνευ αδείας, υπό την επιφύλαξη πάντως ότι ούτοι αφενός μεν θα παρουσιασθούν αμελλητί εις τας αρχάς αφ` ετέρου δε θα δώσουν επαρκείς εξηγήσεις περί της παρανόμου αυτών εισόδου ή διαμονής”, Β) “αι συμβαλλόμενοι χώραι δεν θα απελαύνουν πρόσφυγας νομίμως διαμένοντας επί του εδάφους αυτών, ει μ ή μόνον δια λόγους εθνικής ασφαλείας ή δημοσίας τάξεως” και Γ) “ουδεμία συμβαλλόμενη χώρα θα απελαύνει ή θα επαναπροωθεί καθ` οιονδήποτε τρόπον, πρόσφυγας, εις τα σύνορα εδαφών ένθα η ζωή ή η ελευθερία αυτών απειλούνται δια λόγους φυλής, θρησκείας, εθνικότητος, κοινωνικής τάξεως ή πολιτικών πεποιθήσεων”.

Επομένως, οι προαναφερθείσες τρεις διατάξεις, όπως προκύπτει από τη διατύπωσή τους, διακωλύουν την εφαρμογή των συνεπειών των διατάξεων των άρθρων 82 παρ. 4 και 83 παρ. 1 του ν. 3386/2005 (που διατηρήθηκαν σε ισχύ με τη διάταξη του άρθρου 139 παρ. 2 του ν. 4251/2014} για την ποινική ευθύνη αλλοδαπών για παράνομη είσοδο και έξοδο από τη χώρα σε πρόσωπο που έχει την υπό των ως άνω από 28-7-1951 και από 31-1-1967 Συμβάσεως και Πρωτοκόλλου αντίστοιχα προσδιοριζόμενη ιδιότητα του πρόσφυγα (ΑΠ 1513/2007, 470/2011 δημοσιευμένες σε areiospagos.gr).

Σε εκτέλεση των παραπάνω υπερνομοθετικής ισχύος διατάξεων ρητά ορίζεται στη διάταξη του άρθρου 2 παρ. 1 περ. ν του ν. 4251/2014 «Κώδικας Μετανάστευσης και Κοινωνικής Ένταξης», που προβλέπει το πεδίο εφαρμογής του συγκεκριμένου νόμου, ότι οι διατάξεις αυτού, στις οποίες περιλαμβάνονται και oι ως άνω ποινικές διατάξεις των άρθρων 32 πσρ.,4 και 83 παρ. 1 του ν.3386/2005, δεν τυγχάνουν εφαρμογής στους δικαιούχους διεθνούς, προστασίας, καθώς και στους αιτούντες διεθνή προστασία, κατά την έννοια της Σύμβασης της Γενεύης του 1951 και σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο.

Έτσι, από το συνδυασμό των προπαρατεθεισών διατάξεων προκύπτει ότι για τους πρόσφυγες, αλλά και για τα πρόσωπα που έχουν υποβάλει αίτηση για την αναγνώριση του καθεστώτος του, πρόσφυγα, θεσπίζεται προσωπικός λόγος απαλλαγής τους από την ποινή ως δράστες των ποινικών αδικημάτων της παράνομης εισόδου και εξόδου από τη χώρα.

Επί της αποδιδόμενης στον κατηγορούμενο κατηγορίας

Εν προκειμένω ο κατηγορούμενος εισήλθε στην Ελληνική Επικράτεια την 06-12-2016 λόγω του φόβου δίωξης του από εξτρεμιστικές μουσουλμανικές θρησκευτικές ομάδες που τον είχαν στοχοποιήσει λόγω των θρησκευτικών του πεποιθήσεων στην χώρα καταγωγής του, το Πακιστάν. Λόγω ακριβώς του ανωτέρω βάσιμου φόβου δίωξης του υπέβαλλε την 15-03-2017 αίτημα προς το Υπουργείο Δημόσιας Τάξεως και συγκεκριμένα στο Τμήμα Χορήγησης Ασύλου για χορήγηση πολιτικού ασύλου, διότι συντρέχουν στο πρόσωπό του οι προϋποθέσεις για την χορήγηση πολιτικού ασύλου σύμφωνα με τη Σύμβαση της Γενεύης. Κατόπιν ορίστηκε ημερομηνία εξέτασης της ανωτέρω αίτηση του την 06-07-2022 ενώπιον της Υπηρεσίας Ασύλου/Μάλιστα, όπως προκύπτει και από σχετική βεβαίωση της ανωτέρω Υπηρεσίας, η αίτηση του κατηγορουμένου έχει εξεταστεί και αναμένεται η έκδοση απόφασης.

Συνεπώς και με βάση τα ανωτέρω και σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 1 περ. γ του ν. 4251/2014 «Κώδικας Μετανάστευσης και Κοινωνικής Ένταξης», συντρέχει προσωπικός λόγος απαλλαγής του κατηγορουμένου από το αδίκημα που προβλέπεται στο άρθρο 83 παρ. 1 εδ. 1 του Ν. 3386/2005,όπως διατηρήθηκε σε ισχύ με το άρθρο 139 παρ. 2 του Ν. 4251/2014, λόγω της ιδιότητας του ως αιτών διεθνούς προστασίας κατά την έννοια της Σύμβασης της Γενεύης του 1951 και σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο και για τον λόγο αυτόν πρέπει το Δικαστήριο Σας να οδηγηθεί σε απαλλακτική κρίση.

Ρόδος, 12 Οκτωβρίου 2022

Η συνήγορος υπεράσπισης

ΠΑΛΑΙΟΛΟΓΟΥ ΠΟΥΡΝΑΡΑ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ-Α.Μ.ΔΧΑ 80611 ΓΕΩΡΓΙΑ Ν.ΠΑΛΑΙΟΛΟΓΟΥ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ Α.Μ.Δ.Σ.Α:34637 ΤΗΛ: …………. ΑΦΜ: ……….. -ΔΟΥ: ……….»

Αφού έγιναν αυτά, η Πρόεδρος κήρυξε την έναρξη της αποδεικτικής διαδικασίας και κάλεσε τον μάρτυρα κατηγορίας να προσέλθει, ο οποίος, όταν ρωτήθηκε για τα στοιχεία της ταυτότητάς του κ.λπ., απάντησε ότι ονομάζεται………… του…….. και της……….., γεννήθηκε στην Έδεσσα το έτος 1981, κάτοικος Κω, Αστυνομικός, γνωρίζει τους κατηγορουμένους και δεν συγγενεύει με αυτούς. Επομένως, ορκίσθηκε, σύμφωνα με το άρθρο 219 § 1 Κ.Π.Δ., όπως αυτό ισχύει μετά την κύρωση του Κώδικα με το Ν 4620/2019, δηλώνοντας, επικαλούμενος την τιμή και τη συνείδησή του, ότι θα πει όλη την αλήθεια και μόνο την αλήθεια, χωρίς να προσθέσει ούτε να αποκρύψει τίποτε, εξεταζόμενος δε κατέθεσε τα ακόλουθα : «Είχαν γίνει επεισόδια στο χοτ σποτ της Κω. Εργάζομαι εκεί και όταν τους έφερε το Λιμενικό δημιούργησαν επεισόδια. Δεν τον Θυμάμαι τον κατηγορούμενο μέσα στους μεταφερόμενους. Κατά την καταγραφή των εισερχομένων έχουμε διερμηνέα. Την πρώτη καταγραφή την κάνει η frontex και μας φέρνουν έτοιμη τη λίστα. Η καταγραφή του Λιμενικού γίνεται προ της καταγραφής της δικιάς μου και μπορεί να υπάρχει διαφορά. Εμείς κάνουμε την επίσημη καταγραφή».

Στο σημείο αυτό η συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου προέβαλε αίτημα να κληθεί και να προσέλθει ο μάρτυρας ………………, του οποίου η παρουσία κρίνεται απαραίτητη.

Η Εισαγγελέας, αφού πήρε το λόγο από την Πρόεδρο, πρόπινε την διακοπή της δίκης για την 21η Οκτωβρίου 2022, ημέρα Παρασκευή και ώρα 09.00, προκειμένου κληθεί και προσέλθει ο μάρτυρας ………….

Στο σημείο αυτό, στη Ρόδο, 12 Οκτωβρίου 2022, ημέρα Τετάρτη και ώρα 13.30, η Πρόεδρος, ανήγγειλε την διακοπή της συζήτησης της παρούσας κατά των κατηγορουμένων υπόθεσης για την 21η Οκτωβρίου 2022, ημέρα Παρασκευή και ώρα 09:00, προκειμένου κληθεί και προσέλθει ο μάρτυρας …………….. και κατά την οποίαν οφείλουν να είναι παρόντες όλοι οι παράγοντες της δίκης.

Συνεδρίαση της 21ης Οκτωβρίου 2022

Στη Ρόδο σήμερα, 21 Οκτωβρίου 2022, ημέρα Παρασκευή και ώρα 09.00 συνήλθε εκ νέου η Σύνθεση του Δικαστηρίου, στην έδρα της. Η Πρόεδρος εκφώνησε και μετά από αυτήν με εντολή της ο κλητήρας επανέλαβε το ονοματεπώνυμο των κατηγορουμένων, από τους οποίους εμφανίσθηκε ο 2ος κατηγορούμενος, ενώ δεν εμφανίσθηκε ο 1ος κατηγορούμενος.

Στο σημείο αυτό εμφανίσθηκε ο απών μάρτυρας …………………

Στη συνέχεια η Πρόεδρος κάλεσε τον μάρτυρα κατηγορίας να προσέλθει, ο οποίος, όταν ρωτήθηκε για τα στοιχεία της ταυτότητάς του κ.λπ.» απάντησε ότι ονομάζεται ……… του ………… και της ……., γεννήθηκε στο ……..Αττικής, κάτοικος Αθηνών, Λιμενικός, γνωρίζει τους κατηγορουμένους και δεν συγγενεύει με αυτούς. Επομένως, ορκίσθηκε, σύμφωνα με το άρθρο 219 § 1 Κ.Π.Δ., όπως αυτό ισχύει μετά την κύρωση του Κώδικα με το Ν 4620/2019, δηλώνοντας, επικαλούμενος την τιμή και τη συνείδησή του, ότι θα πει όλη την αλήθεια και μόνο την αλήθεια, χωρίς να προσθέσει ούτε να αποκρύψει τίποτε, εξεταζόμενος δε κατέθεσε τα ακόλουθα : «Είχαμε ειδοποιηθεί ξημερώματα της 06ης-12-2016 ότι είχε εντοπιστεί μια πνευστή λέμβος με κάποιους επιβαίνοντες στη Θάλασσα, στην περιοχή Λούρος στη Κω. Αν Θυμάμαι καλά, ήταν 65 μεταφερόμενοι. Εμείς κατεβήκαμε στο λιμάνι για την παραλαβή και τη διανομή σε ΚΥΤ και κάποιος από τους επιβαίνοντες επέδειξε τον 1° κατηγορούμενο ως χειριστή και τον 2° ως συντονιστή της μεταφοράς. Ο 2° είχε και είχε κάποιο χαρτί με οικονομικές συναλλαγές. Εμείς, όταν κάνουμε την προανάκριση, διορίζουμε ένα διερμηνέα και, όταν γίνεται η καταγραφή στα ΚΥΤ, γίνεται με άλλο διερμηνέα. Η πρώτη καταγραφή στο Λιμενικό γίνεται με βάση τα χαρτιά τους ή κατά δήλωση. Η επίσημη καταγραφή είναι από τη FRONTEX με τη συνδρομή της Αστυνομίας, Μέσα στη λίστα μπορεί να είναι με διαφορετικό όνομα. Εμείς είχαμε 65 μεταφερόμενους, μαζί με τους κατηγορουμένους. Απ’ όσο θυμάμαι, υπήρχε διερμηνέας κατά την κατάθεση στο Λιμενικό. Οι κατηγορούμενοι οδηγήθηκαν στα δικαστήρια και οι υπόλοιποι στο ΚΥΤ. Τη λέμβο την περισυνέλλεξε η FRONTEX. Απ’ όσο θυμάμαι, δεν υπήρξε άλλος μεταφερόμενος που υπέδειξε τον 2ο κατηγορούμενο για συγκυβερνήτη. Το σημείωμα μας είπε ο μάρτυρας ότι είναι συναλλαγές για τη μεταφορά. Το 112 που αναφέρεται στο σημείωμα θεωρούμε στην υπηρεσία ότι είναι άτομα. Είχαν συλληφθεί και άλλα άτομα. Δεν γνωρίζω την ισοτιμία ευρώ με ρούπια. Δεν ήμουν στην ανάκριση εγώ, δεν χειρίστηκα τη δικογραφία. Μπορεί να έγινε λάθος στην καταγραφή του ονόματος του. Ο μάρτυρας είπε ότι συμμετείχε στη συναλλαγή. Κανονίζοντας την οικονομική συναλλαγή, συμμετέχεις στην παράνομη πράξη. Ό,τι αναφέρω στην κατάθεσή μου ισχύει, ότι ένας εξ αυτών μετείχε στην συναλλαγή.

ΕΡΩΤΗΣΗ : Τι σημαίνει στα έγγραφα το ……./12-2016 και το ……../12-2016; Απάντηση : Στον αριθμό πρωτοκόλλου το……/12-2016 σημαίνει ότι είναι 06-12-2016 και ώρα 06.30. Το ……/12-2016 σημαίνει ότι είναι 06-12-2016 και ώρα 04.00. Το ένα έγγραφο είναι συνέχεια του άλλου. Ο εντοπισμός της μιας βάρκας έγινε στις 01.30 το πρωί και της άλλης στις 04.00 το ξημέρωμα. Μπορούν να ξεκινήσουν μαζί οι βάρκες. Είχαν ξεκινήσει από το ίδιο σημείο ταυτόχρονα. Απ’ ό,τι λέει το σήμα, ξεκίνησαν από την ίδια περιοχή. Δεν θυμάμαι να βρέθηκε χρηματικό ποσό στον κατηγορούμενο. Δεν συνηθίζεται να ταξιδεύουν με τη βάρκα όσοι κάνουν συναλλαγή, ακολουθούν άλλη τακτική».

Στο σημείο αυτό η Πρόεδρος ανέγνωσε στο ακροατήριο την κατάθεση του μάρτυρα ……και του απόντος μάρτυρα ……….

Ο μάρτυρας στην συνέχεια της κατάθεσης του είπε : «Απ’ όσο θυμάμαι, είχαν διορίσει διερμηνέα στο λιμεναρχείο. Δεν είχε καμία σχέση ο παρών κατηγορούμενος με διερμηνεία. Κατά την παραλαβή ίων ατόμων εξυπηρέτησε ως προς το αν είναι καλά όλοι. Κρατούνται ξεχωριστά οι μεταφερόμενοι από τους μεταφορείς. Στο τμήμα είχε διερμηνέα. Στο ανακριτικό γραφείο του Λιμενικού. Από την εμπειρία μας, καταλαβαίνουμε, ποιος μπορεί να πει κάποια πράγματα.

Όλοι πάνε στο Τμήμα, εμείς ρωτάμε αν κάποιος μπορεί να καταθέσει και απάντησε αυτός».

Αφού έγιναν αυτά, σύμφωνα με την πρόταση της Εισαγγελέως και χωρίς να υπάρχει αντίρρηση, αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο τα έγγραφα της δικογραφίας, δηλαδή:

1) Η από 06-12-2016 έκθεση σύλληψης.

2) Κατάσταση (62) παράνομα μεταφερομένων υπηκόων Πακιστάν,

3) Η από 06-12-2016 έκθεση κατάσχεσης μηχανοκίνητης λέμβου.

4) Η από 06-12-2016 έκθεση διορισμού μεσεγγυούχου.

5) Η από 06-12-2016 έκθεση σωματικής έρευνας.

6) Δύο (2) από 06-12-2016 εκθέσεις κατάσχεσης και παράδοσης.

7) Η από 07-12-2016 έκθεση σύλληψης και βεβαίωσης πλημμελήματος επ` αυτοφώρω.

8) Η από 07-12-2016 έκθεση σωματικής έρευνας.

9) Οκτώ φωτογραφίες.

10) Η από 06-12-2016 έκθεση εξέτασης μάρτυρα με διερμηνέα του ………………

11) Η από 20-12-2016 βεβαίωση του Τ.Α. Κω. Στη συνέχεια, αναγνώσθηκαν κατόπιν προτάσεως της Εισαγγελέως 1) Χειρόγραφο σημείωμα του 2ου κατ/νου, 2) το υπ’ αριθ. πρωτ. ……………/2016 έντυπο σήμα του Λιμεναρχείου Κω και 3) το υπ’ αρίθ. πρωτ. ……../2016 έντυπο σήμα του Λιμεναρχείου Κω,

Επίσης αναγνώσθηκαν και όσα η συνήγορος υπεράσπισης του 2ου κατηγορουμένου προσκόμισε, δηλαδή :

1) Η από 15-03-2017 Αίτησή του προς το Τμήμα Χορήγησης Ασύλου του Υπουργείου Δημόσιας Τάξεως για τη χορήγηση σε αυτόν πολιτικού ασύλου.

2) Το υπ` αριθμόν………… Δελτίο Αιτούντος άσυλο που του έχει χορηγηθεί έως τη συνέντευξη του που είχε οριστεί για τις 06-07-2022.

3) Βεβαίωση πορείας του αιτήματος της Αιτήσεως του για την αναγνώριση του ως πρόσφυγα.

4) Η από 4-6-2018 και με αρ. …../18 Επιστολή του Αιδεσιμότατου .…………. της Πρεσβυτεριανής Εκκλησίας της περιοχής .….. στην πόλη Lahore του Πακιστάν, στην οποία καταθέτει ότι υπήρξαν επιθέσεις εναντίον του από φονταμενταλιστές μουσουλμάνους και για αυτό χρειάστηκε να φύγει από το Πακιστάν, καθώς η ζωή του βρισκόταν σε κίνδυνο. Ακόμα, στην ως άνω επιστολή του ο Αιδεσιμότατος επισημαίνει ότι και η οικογένεια του κινδυνεύει, ενώ ο μικρότερος υιός του δέχθηκε επίθεση και ξυλοκοπήθηκε λόγω των θρησκευτικών του πεποιθήσεων το 2017.

5) Η από 29-07-2018 Επιστολή του ιερέως της Καθολικής Εκκλησίας του Αγίου Ιωάννη της πόλης .…… του Πακιστάν, ……, με την οποία βεβαιώνει ότι στη χώρα του υπήρξε θύμα σκευωρίας και δίωξης λόγω των θρησκευτικών του πεποιθήσεων από φανατικούς μουσουλμάνους, ενώ τυχόν επιστροφή του στο Πακιστάν θα έθετε τη ζωή του ξανά σε κίνδυνο.

6) Το από 24-02-2020 και με αρ. ……… Αντίγραφο Υποβληθείσας Δήλωσης Πληροφοριακών Στοιχείων Μίσθωσης Ακίνητης Περιουσίας σύμφωνα με το οποίο μίσθωνε ισόγεια κατοικία στο Δήμο Αθηναίων και συγκεκριμένα επί της οδού ………….. από 24-02-2020 έως 24-02-2021.

7) Το από 28-05-2021 και με αρ. ……….. Αντίγραφο Υποβληθείσας Δήλωσης Πληροφοριακών Στοιχείων Μίσθωσης Ακίνητης Περιουσίας σύμφωνα με το οποίο μισθώνει έως και σήμερα την ως άνω ισόγεια κατοικία στο Δήμο Αθηναίων επί της οδού………… και συγκεκριμένα από 01-05-2021 έως 30-04-2022.

8) Το από 21-04-2022 και με αρ. ………….. Αντίγραφο Υποβληθείσας Δήλωσης Πληροφοριακών Στοιχείων Μίσθωσης Ακίνητης Περιουσίας σύμφωνα με το οποίο μισθώνει έως και σήμερα την ως άνω ισόγεια κατοικία στο Δήμο Αθηναίων επί της οδού …… αρ. … και συγκεκριμένα από 01-05-2022 έως 30-04-2024.

9) Οι φορολογικές του δηλώσεις για τα οικονομικά έτη 2020 και 2021.

10) Η από 20-1-2021 Βεβαίωση Εργοδότη, υπογραφείσα από το νόμιμο εκπρόσωπο της Αστικής Μη Κερδοσκοπικής Εταιρείας «………» σύμφωνα με την οποία εργάζεται ως διερμηνέας στην ως άνω ΑΜΚΕ από τις 10 Φεβρουάριου 2020 έως και σήμερα.

11) Η από 10-02-2020 Γνωστοποίηση Όρων Ατομικής Σύμβασης Εργασίας για την εργασία του στην Αστική Μη Κερδοσκοπική Εταιρεία «…….».

12) Η από 01-01-2022 Σύμβαση Εργασίας Ορισμένου χρόνου σύμφωνα με την οποία εργάζεται σήμερα στην Αστική Μη Κερδοσκοπική Εταιρεία «……..».

13) Η από 01-10-2021 Σύμβαση Εργασίας Ορισμένου χρόνου σύμφωνα με την οποία εργαζόταν στην Αστική Μη Κερδοσκοπική Εταιρεία «…….» έως 31-12-2021, η οποία ανανεώθηκε με την ως άνω από 01-01-2022 Σύμβαση Εργασίας Ορισμένου χρόνου.

14) Η από 10-1-2022 Επιστολή του Προέδρου του Διεθνούς Ινστιτούτου για τη Βίβλο «….….», κ. ……….., στην οποία βεβαιώνει ότι από τις 15-05-2021 απασχολείται ως ανεξάρτητος συνεργάτης στο ως άνω Ινστιτούτο με τη ιδιότητα του μεταφραστή από τα Αγγλικά στη γλώσσα Urdu του Πακιστάν.

15) Το από 30-04-2016 Πιστοποιητικό Γέννησης εκδοθέν από την Καθολική Εκκλησία στην πόλη Jhelum σύμφωνα με το οποίο γεννήθηκε στις 24-06-1969 και βαφτίστηκε στις 2-7-1969 με αριθμό ……

16) Το από 15-07-1993 Πιστοποιητικό Γάμου εκδοθέν από τη Καθολική Εκκλησία της πόλης Jhelum του Πακιστάν για το γάμο του με τη σύζυγό του ……………

17) Το από 09-05-2016 Πιστοποιητικό Καταχώρισης του γάμου του με τη σύζυγο του ……… στο Μητρώο του Ομόσπονδου κρατιδίου του Punjab της Ινδίας.

18) Το από 23-04-2016 Πιστοποιητικό Οικογενειακής Κατάστασης εκδοθέν από το Υπουργείο Εσωτερικών του Πακιστάν, από το οποίο προκύπτει ότι είναι παντρεμένος και έχει δύο ενήλικους σήμερα γιους, τον .…….. και τον …………

19) Το από τον Ιουνίου του έτους 1989 Δίπλωμα στη Θρησκευτική Εκπαίδευση και τις Ιερατικές Σπουδές από το Κέντρο Εκπαίδευσης Κατηχητών στο Πακιστάν, το οποίο του χορηγήθηκε μετά την επιτυχή ολοκλήρωση των σπουδών του στο ως άνω Ινστιτούτο από το Σεπτέμβριο του έτους 1987 έως τον Ιούνιο του 1989.

20) Η από 06-04-2017 και με αρ. 169 Βεβαίωση του Αντιπροέδρου της Ορθόδοξης Εκκλησίας του Πακιστάν, ο οποίος βεβαιώνει ότι από το έτος 1992 έως το 2005 έκανε κατήχηση στο Χριστιανισμό στην πόλη Wahcannt, από όπου αναγκάστηκε να φύγει διωκόμενος για τη θρησκεία του, ενώ έπειτα κήρυττε το Ευαγγέλιο στην πόλη Kharian μέχρι να χρειαστεί να φύγει και από εκεί λόγω εκφοβισμού που δέχθηκε από φονταμενταλιστές μουσουλμάνους στο εργοστάσιο παπουτσιών που δούλευε.

21) Η από 29-10-2004 Επιστολή του Διευθυντή της Επισκοπής των Rawalpindi – Islamabad της Καθολικής Χαρισματικής Ανανέωσης του Πακιστάν, Αιδεσιμότατου …………, με την οποία επισημαίνει ότι για 13 χρόνια ήταν επισκοπικός συντονιστής της ως άνω Εκκλησίας και ταξίδευε ανά το Πακιστάν για να διδάξει τον Καθολικισμό και να ανακουφίσει τους πιστούς, προσκεκλημένος και από άλλες Εκκλησίες, δόγματα του Χριστιανισμού αλλά και έτερες θρησκείες.

22) Η από 17-06-2005 Επιστολή του Αιδεσιμότατου …………της Καθολικής Εκκλησίας του …….. στην πόλη WahCantt του Πακιστάν, όπου πιστοποιεί ότι υπήρξε για 13 χρόνια συντονιστής της επισκοπής, διδάσκοντας τον Καθολικισμό χρησιμοποιώντας ως μέσο μεταξύ άλλων τη μουσική και το τραγούδι.

23) Το από 30-04-2016 Πιστοποιητικό μέλους στην Καθολική Εκκλησία της πόλη Jhelum με αρ. μέλους…………….

24) Η από 14-3-2020 Επιστολή του Υπεύθυνου της «Εκκλησίας του Χριστού» στην Αθήνα, ……………., με την οποία βεβαιώνει ότι άρχισε να παρακολουθεί τα μαθήματα μελέτης της Αγίας Γραφής που παρέχει η ως άνω Εκκλησία μέσα από τις φυλακές Κορυδαλλού το έτος 2017, ενώ μετά την αποφυλάκισή του εγγράφηκε στο διετές πρόγραμμα μελέτης της Αγίας Γραφής τον Βιβλικού σχολείου στην Αθήνα τον Διεθνούς ινστιτούτου για τη Βίβλο, από το οποίο αποφοίτησε στις 9-11-2019.

25) Το από 9-11-2019 Πτυχίο Βιβλικών Σπουδών που έλαβε από το Διεθνές Ινστιτούτο για τη Βίβλο «SUNSET», που εδράζεται στο Texas, στις ΗΠΑ» του οποίου τα μαθήματα παρακολούθησε μέσω του Παραρτήματος του στην Αθήνα.

26) Η από 27-02-2020 Επιστολή του Αιδεσιμότατου .…………. της Αγγλικανικής Εκκλησίας στην Ελλάδα σύμφωνα με την οποία είναι επίσημα μέλος της Αγγλικανικής Εκκλησίας από την 01-12-2019 και παρακολουθεί ανελλιπώς έκτοτε τις Λειτουργίες στην Αγγλικανική Εκκλησία του Αγίου Παύλου στην Αθήνα.

27) Η από 08-03-2020 Βεβαίωση του ………….. εκ της Βιβλικής Βαπτιστικής Εκκλησίας, με την οποία πιστοποιεί ότι έχει ολοκληρώσει τα Βιβλικά μαθήματα που παρέχει η Εκκλησία από το 2017 και σήμερα ευαγγελίζει στις κοινότητες των Ινδών και Πακιστανών χριστιανών.

28) Την από 23-01-2022 Επιστολή του ………….. ο οποίος αναφέρει ότι τον γνωρίζει από τον Δεκέμβριο του 2017, όπου παρευρίσκονταν σε διάφορες εκδηλώσεις υποστηρικτικού χαρακτήρα για ευάλωτες ομάδες που διεξήγαγε η οργάνωση “………..” στην οδό ……… στην Αθήνα.

29) Η από 05-09-2017 και με αρ. …… Βεβαίωση του θεράποντος ιατρού του από το 2014 και επικεφαλής της Μονάδας Βασικής Υγείας του χωριού …..του κρατιδίου Punjab, κ. ……, σύμφωνα με την οποία πάσχει από χρόνια σπονδυλόλυση στον αυχένα, από αρθρίτιδα, από εμφύσημα στους πνεύμονες, εξαιτίας του οποίου του έχει συσταθεί να μην καταπονείται και από υπόταση.

30) Το από 26-11-2020 Υπερηχογράφημα Άνω – Κάτω Κοιλίας υπογραφέν από την ακτινολόγο ιατρό ………, σύμφωνα με το οποίο ανευρέθηκαν πολλαπλοί χολόλιθοι στην χοληδόχο κύστη του.

31) Η από 02-10-2022 Βεβαίωση του Α.Τ. ………. σύμφωνα με την οποία τηρεί απαρέγκλιτα από 01-08-2017 έως και σήμερα τον περιοριστικό όρο της άπαξ εμφάνισής του το α πενθήμερο έκαστου μηνός; ο οποίος του επιβλήθηκε με το οπό 14-06-2017 και με αρ. 55/17 Βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Κω.

32) Το από 10-02-2017 και με αρ. πρωτ. … Αντίγραφο του Ποινικού του Μητρώου από τις Αρχές του Πακιστάν.

33) Σημείωμα το οποίο κατασχέθηκε από τους λιμενικούς

34) Σημείωμα στο οποίο έγραψε ο κατηγορούμενος ……..

35) Η υπ’ αριθ. πρωτ. …../13-10-2022 απόφαση του Υπουργείου Μετανάστευσης και Ασύλου

Στη συνέχεια η Πρόεδρος κάλεσε το μάρτυρα υπεράσπισης του 2ου κατηγορουμένου, ο οποίος, όταν ρωτήθηκε για τα στοιχεία της ταυτότητάς του, κ.λπ. δεν έδωσε καμία απάντηση. Στη συνέχεια η Πρόεδρος του Δικαστηρίου διαπίστωσε ότι ο μάρτυρας αγνοεί την ελληνική γλώσσα και ομιλεί την αγγλική, κατόπιν δε προτάσεως της Εισαγγελέως, διόρισε διερμηνέα της αγγλικής γλώσσας τον παρευρισκόμενο στο ακροατήριο …………………, δικηγόρο, κάτοικο Ρόδου, ο οποίος δεν υπάγεται σε καμία από τις εξαιρέσεις του άρθρου 234 Κ.Π.Δ., ούτε έχει άμεσο ή έμμεσο συμφέρον από την έκβαση της υπόθεσης, το δε όνομά του περιλαμβάνεται στον καταρτισθέντα κατ’ άρθρο 233 § 2 Κ.Π.Δ. κατάλογο διερμηνέων του Πρωτοδικείου Ρόδου.

Ακολούθως, ο διερμηνέας ορκίσθηκε σύμφωνα με το άρθρο 236 Κ.Π.Δ., ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, δηλώνοντας ότι θα μεταφράσει με ακρίβεια και πιστότητα, όλα όσα θα ειπωθούν κατά τη συζήτηση, καθώς και όλα τα έγγραφα, τηρώντας πλήρη εχεμύθεια σχετικά με όσα του εμπιστευθεί ο μάρτυρας, από την ελληνική γλώσσα στην αγγλική και αντίστροφα.

Στη συνέχεια ο μάρτυρας ρωτήθηκε δια του διερμηνέως για τα στοιχεία της ταυτότητάς κ.λπ. και απάντησε ότι ονομάζεται .……… του ….., γεννήθηκε στο Πακιστάν το έτος 1982, κάτοικος Αθηνών, ιατρός, γνωρίζει τον κατηγορούμενο και δεν συγγενεύει με αυτόν. Επομένως, ορκίσθηκε, σύμφωνα με το άρθρο 219 § 1 Κ.Π.Δ., όπως αυτό ισχύει μετά την κύρωση του Κώδικα με το Ν 4620/2019, δηλώνοντας, επικαλούμενος την τιμή και τη συνείδησή του, ότι θα πει όλη την αλήθεια και μόνο την αλήθεια, χωρίς να προσθέσει ούτε να αποκρύψει τίποτε, εξεταζόμενος δε κατέθεσε τα ακόλουθα «Είμαι ο Πρόεδρος των Πακιστανών στην Ελλάδα. Τον κατηγορούμενο τον γνωρίζω έξι χρόνια. Είναι καλό παιδί και δεν ξέρω γιατί το φέρανε κατηγορούμενο. Μου είπε ότι δεν έκανε κάτι παράνομο. Αν πάει στο Πακιστάν θα έχει πρόβλημα με τη ζωή του από τους Μουσουλμάνους. Είναι Χριστιανός Καθολικός ιερέας, αναγνωρίζεται από το Βατικανό. Στην Αθήνα λειτουργεί κάθε Κυριακή σε σπίτι στην Ομόνοια. Για να λειτουργήσει σε εκκλησία χρειάζεται ένα συγκεκριμένο όρια πιστών. Όταν είμαστε 20-25 άτομα κάνουμε λειτουργία στα σπίτι, όταν είμαστε παραπάνω στην εκκλησία του ……… στους ….. Είναι βοηθός του ιερέα». Κατόπιν τούτων, η Πρόεδρος κάλεσε τον 2° κατηγορούμενο σε απολογία, αυτός δε απολογούμενος δια του διερμηνέως είπε : «.Τώρα που γνωρίζω ακριβώς την κατηγορία, την αρνούμαι. Δεν με έπεισε κανένας να μεταφέρω 65 μετανάστες, γιατί κι εγώ είμαι μετανάστης. Είχα πρόβλημα στο Πακιστάν, που εργαζόμουν ως ιερέας. Υπήρξε ένα περιστατικό στο Πακιστάν που με ανάγκασε να φύγω. Κατηγόρησαν ένα εννιάχρονο κορίτσι ότι έκαψε το κοράνι κι εγώ κατάφερα να την βοηθήσω και στράφηκαν εναντίον μου. Οι συνάδελφοί μου και η κοινότητα που ανήκω μου είπαν να εγκαταλείψω τη χώρα. Μετέβηκα αεροπορικώς στην Τεχεράνη και από εκεί στην Τουρκία και κανόνισα την μεταφορά στην Ελλάδα. Στην Τουρκία δεν ένιωθα ασφαλής γιατί έμαθα ότι με αναζητούν και μέσω συγγενών ζήτησα να με φέρουν σε επαφή με τον Ιχσάν. Με φιλοξένησε στο σπίτι του, ήμουν πολύ φοβισμένος και του είπα να κανονίσει για μένα και το συγγενή μου την μεταφορά μας σε μια χριστιανική πόλη. Με έφερε σε επαφή με κάποιον Πακιστανικής καταγωγής και μου ανέφερε ποια είναι η τιμή για ένα άτομο και ποια για δύο άτομα. Εφόσον θέλαμε να μεταφερθούμε 4 άτομα, μας είπε την τιμή και για να τα θυμάμαι έγραψα σε ένα χαρτί. Στην Αλικαρνασσό μας είπαν ότι θα μας μεταφέρουν με ένα μεγάλο πλοίο όλους μαζί. Όταν πήγαμε στην παραλία και αντίκρισα το σκάφος φοβήθηκα, αλλά υπήρχαν Τούρκοι και Πακιστανοί που μας έσπρωχναν και μας έλεγαν «εδώ θα μπείτε». Οι υπόλοιποι με καθησύχασαν και μου είπαν ότι δεν έχουμε άλλη επιλογή και θεώρησα ότι ήταν η τελευταία ημέρα της ζωής μου. Όταν μας περισυνέλεξε το ελληνικό Λιμενικό, μας ρωτούσαν ποιος ήταν ο χειριστής και, όταν ρώτησαν ποιος μιλά αγγλικά, είπα «εγώ» και τους είπα ότι δεν γνωρίζω ποιος είναι γιατί ήμουν στο μέσον της βάρκας.

Μου είπαν ότι «εφόσον μιλάς αγγλικά, είσαι εσύ ο χειριστής» και τους είπα «όχι, είμαι ιερέας και τελειόφοιτος Πανεπιστημίου». Οι γνωστοί μου ……… …….,………..και το δικό μου όνομα. Επειδή ερχόμασταν από Πακιστάν, εγώ και ο ………….. έπρεπε να πληρώσουμε τα δικά μας και οι άλλοι δύο τα δικά τους. 5.500 ευρώ είναι για ένα άτομο. Αφαιρώ 1000 γιατί μας είπε 6000 ευρώ και του είπαμε ότι δεν μπορούμε να πληρώσουμε αυτό το ποσό και το 1000 είναι πακιστανικές ρουπίες, η ισοτιμία 112 προς ένα. Η πληρωμή δεν γινόταν στην Τουρκία, γινόταν ως εξής: Ειδοποιούσαμε την οικογένεια να συλλέξουν το ποσό σε πακιστανικό νόμισμα και, εφόσον το μάζευαν, το έδιναν στην οικογένεια του διακινητή. Ο συγκεκριμένος ήταν Πακιστανός και το έδωσαν στον πατέρα του, 615.000 ρουπίες για 4 άτομα. Η πρώτη πληρωμή 22.401 ρουπίες για τον καθένα και δίνονταν στον πατέρα του διακινητή στο Πακιστάν. Δεύτερη πληρωμή δεν υπήρξε γιατί συνελήφθηκα και ήμουν φυλακή. Η πρώτη πληρωμή έως Ελλάδα και η δεύτερη πληρωμή για χώρες της Ευρώπης. Το 1.200.000 είναι για δύο άτομα. Οι πληρωμές αφορούσαν εμένα και το γνωστό μου από το Πακιστάν, οι άλλοι θα πλήρωναν στην Τουρκία. Όταν μας πήγανε στο Λιμενικό, ρωτούσαν ξανά ποιος είναι ο χειριστής και τους είπα δεν γνωρίζω, τους είπα ότι ο ……… ήταν πίσω από μένα και ίσως να γνωρίζει και όταν τον έφεραν έκανα το διερμηνέα και τους απάντησε ότι ήταν ο …. Στο Λιμεναρχείο είπε ότι ήμουν υπεύθυνος για την πληρωμή την δική του και την δίκιά μου. Είμαι άνθρωπος του Θεού και θέλω την αθωότητα μου. Ο ……… ήταν μέσα στους 4. Η οικογένεια μου είναι στο Πακιστάν και ανησυχούν για μένα. Είμαι ιερέας και συνέχισα κι εδώ να μορφώνομαι στο αντικείμενό μου. Είμαι απόφοιτος της Θεολογικής Σχολής στο Πακιστάν και τελείωσα και Ιερατική Σχολή και στην Ελλάδα σε κολλέγιο συνέχισα τις σπουδές μου, είμαι μεταφραστής στα Όρντού και προσφέρω τις υπηρεσίες μου σε μια ΜΚΟ για ανήλικα. Δεν φορούσα τα ιερατικά μου ρούχα, μόνο το σταυρό μου. Σήμερα εορτάζει η Αγία Μαρία η Ρόζυ. Οι σημειώσεις ήταν μόνο για να γνωρίζω τα ποσά που έπρεπε να δώσουμε, δεν κανόνισα εγώ την μεταφορά. Στην βάρκα δεν συζήτησα με κανένα».

Μετά το πέρας της απολογίας του κατηγορουμένου, η Πρόεδρος απηύθυνε ερωτήσεις προς αυτόν δια του διερμηνέα και στη συνέχεια έδωσε τον λόγο στην Εισαγγελέα για να απευθύνει κι εκείνη ερωτήσεις αν είχε. Αυτή απηύθυνε σχετικές ερωτήσεις προς τον κατηγορούμενο δια του διερμηνέα κι εκείνος απάντησε όπως αναφέρεται στην απολογία του στα πρακτικά της παρούσας. Αφού έγιναν αυτά, η Πρόεδρος ρώτησε την Εισαγγελέα, τον κατηγορούμενο δια του διερμηνέα και τη συνήγορο υπεράσπισής του εάν έχουν ανάγκη συμπληρωματικής εξέτασης ή διασάφησης και, όταν αυτοί απάντησαν αρνητικά, κήρυξε την λήξη της αποδεικτικής διαδικασίας.

Στη συνέχεια, η Πρόεδρος έδωσε τον λόγο στην Εισαγγελέα, η οποία, αφού ανέπτυξε την κατηγορία, πρότεινε να κηρυχθεί αθώος ο 2ος κατηγορούμενος και ένοχος όπως κατηγορείται ο 1ος κατηγορούμενος.

Η συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, ανέπτυξε την υπερασπισή της και δήλωσε ότι συντάσσεται με την εισανγελική πρόταση.

Αφού έγιναν αυτά, η Πρόεδρος αφού σκέφθηκε μυστικά στην έδρα με παρούσα την γραμματέα, δημοσίευσε αμέσως την απόφασή της, η οποία έχει ως εξής:

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ

Από τις ένορκες ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας και υπεράσπισης, τα έγγραφα που αναγνώστηκαν, την απολογία του παρόντος κατηγορουμένου και από όλη γενικά την αποδεικτική διαδικασία αποδείχθηκε ότι σε θαλάσσια περιοχή ανοικτά του ακρωτηρίου «Λούρος» της νήσου Κω, στις 06-12-2016 και περί ώρα 01.35, ο 1ος κατηγορούμενος μετέφερε παράνομα από παραθαλάσσια περιοχή πλησίον της πόλης Αλικαρνασσού (Bodrum) της Τουρκίας προς την Ελληνική Επικράτεια και δη προς τη νήσο Κω του Νομού Δωδεκανήσου, με πνευστή λέμβο, χρώματος μαύρου, μήκους οκτώ (8) μέτρων, με εξωλέμβιο κινητήρα, μάρκας ….., χρώματος μαύρου, ισχύος 30 HP, με s/n …………, της οποίας ήταν κυβερνήτης, τους αναφερομένους στο διατακτικό της παρούσας εξήντα δύο (62) υπηκόους Πακιστάν, οι οποίοι δεν είχαν δικαίωμα εισόδου στο ελληνικό έδαφος, την πράξη του δε αυτή τέλεσε από κερδοσκοπία, καθόσον για τη μεταφορά καθενός από τους προαναφερομένους εξήντα δυο (62) υπηκόους Πακιστάν έλαβε οικονομικό αντάλλαγμα, το ύψος του οποίου δεν κατέστη δυνατό να εξακριβωθεί, ταυτοχρόνως δε κατελήφθη. κατά τον ανωτέρω τόπο και χρόνο, από όργανα του Λιμενικού Σώματος Κω, να έχει εισέλθει παράνομα στη χώρα χωρίς να έχουν τηρηθεί, λόγω της διακυβέρνησης σκάφους και της εισόδου του στην Ελληνική Επικράτεια με αυτό, οι νόμιμες διατυπώσεις αναφορικά με την τελωνειακό αρμόδια αρχή, ώστε να γίνει έλεγχος διαβατηρίων. Πρέπει επομένως να κηρυχθεί ένοχος των ανωτέρω πράξεων. Περαιτέρω, το Δικαστήριο δεν πείσθηκε για την ενοχή του 2ου κατηγορουμένου για την πρώτη πράξη, αφού δεν αποδείχθηκε ότι μετέφερε και αυτός παράνομα, από κοινού με τον πρώτο, τους προαναφερθέντες Πακιστανούς από την περιοχή της Αλικαρνασσού (Bodrum) της Τουρκίας προς τη νήσο Κω, αντιθέτως πείσθηκε ότι ο εν λόγω κατηγορούμενος ήταν μεταξύ των μεταφερομένων προσώπων, στο δε χειρόγραφο σημείωμα που βρέθηκε στην κατοχή του έχουν καταχωρισθεί από αυτόν μαθηματικοί υπολογισμοί του αντιτίμου που θα έπρεπε να καταβάλει ο ίδιος και τρείς ακόμη φίλοι του, που βρίσκονταν μεταξύ των μεταφερομένων, για την παράνομη μεταφορά τους από την Τουρκία προς την Ελλάδα και στην συνέχεια προς την Ευρώπη και ειδικότερα της μετατροπής του αντιτίμου από πακιστανικές ρουπίες σε ευρώ. Περαιτέρω, το άρθρο 28 § 1 εδ. α του Συντάγματος καθορίζει ότι οι γενικά παραδεδεγμένοι κανόνες του διεθνούς δικαίου, καθώς και οι διεθνείς συμβάσεις, από την επικύρωσή τους με νόμο και τη θέση τους σε ισχύ σύμφωνα με τους όρους καθεμιάς, αποτελούν αναπόσπαστο μέρος του εσωτερικού δικαίου και υπερισχύουν από κάθε άλλη αντίθετη διάταξη νόμου. Έτσι, οι διατάξεις της καταρτισθείσας στη Γενεύη κατά την 28-07-1951 Σύμβασης περί της νομικής κατάστασης των προσφύγων και του υπογραφέντος στη Νέα Υόρκη κατά την 31-01-1967 και έχοντος σχέση με τη νομική κατάσταση αυτών Πρωτοκόλλου, που κυρώθηκαν αντιστοίχως με τα άρθρα μόνα του Ν.Δ. 3989/1959 και του Α.Ν. 389/1968, αποτελούν, σύμφωνα με την προπαρατεθείσα συνταγματική διάταξη, τμήμα της ελληνικής έννομης τάξης και κατισχύουν κάθε αντίθετης νομοθετικής διάταξης. Ειδικότερα, από τη διατύπωση των συνδυασμένων διατάξεων των άρθρων 1 § 4 αριθ. 2 και 2 § 2 αντιστοίχως των ως άνω Σύμβασης και Πρωτοκόλλου προκύπτει ότι πρόσφυγας θεωρείται το πρόσωπο, το οποίο, φοβούμενο ότι θα υποστεί διώξεις λόγω της φυλής, της θρησκείας, της ιθαγένειας του, του γεγονότος ότι ανήκει σε ορισμένη κοινωνική ομάδα ή λόγω των πολιτικών του πεποιθήσεων, βρίσκεται εκτός της χώρας της ιθαγένειας του και δεν μπορεί ή, λόγω φόβου, δεν θέλει να επικαλεσθεί την προστασία της χώρας αυτής. Οι δε διατάξεις ·ων άρθρων 31 § 1: 32 g 1 και 33 § 1 της ανωτέρω Σύμβασης αναφέρουν αντιστοίχους ότι Α) “Αι συμβαλλόμενοι χώραι δεν θα επιβάλλουν ποινικός κυρώσεις εις πρόσφυγας λόγω παρανόμου εισόδου ή διαμονής, εάν ούτοι προερχόμενοι απ’ ευθείας εκ χώρας ένθα η ζωή ή η ελευθερία αυτών ηπειλείτο. εν τη εννοία του άρθρου 1, εισέρχωνται ή ευρίσκονται ήδη επί του εδάφους αυτών άνευ αδείας. υπό την επιφύλαξη πάντως ότι ούτοι αφενός μεν θα παρουσιασθούν αμελλητί εις τας αρχάς αφετέρου δε θα δώσουν επαρκείς εξηγήσεις περί της παρανόμου αυτών εισόδου ή διαμονής”, Β) “αι συμβαλλόμενοι χώραι δεν θα απελαύνουν πρόσφυγας νομίμως διαμένοντας επί του εδάφους αυτών, ει μ ή μόνον δια λόγους εθνικής ασφαλείας ή δημοσίας τάξεως” και Γ) “ουδεμία συμβαλλόμενη χώρα θα απευλαύνει ή θα επαναπροωθεί καθ’ οιονδήποτε τρόπον πρόσφυγας εις τα σύνορα εδαφών ένθα η ζωή ή η ελευθερία αυτών απειλούνται δια λόγους φυλής, θρησκείας, εθνικότητος, κοινωνικής τάξεως ή πολιτικών πεποιθήσεων`. Επομένως, οι προαναφερθείσες τρεις διατάξεις, όπως προκύπτει από τη διατύπωσή τους, διακωλύουν την εφαρμογή των συνεπειών των διατάξεων των άρθρων 32 § 4 και 83 § 1 του Ν 3386/2005 (που διατηρήθηκαν σε ισχύ με τη διάταξη του άρθρου 139 § 2 του Ν 4251/2014) για την ποινική ευθύνη αλλοδαπών για παράνομη είσοδο και έξοδο από τη χώρα σε πρόσωπο που έχει την υπό των ως άνω από 28-07-1951 και από 31-01-1967 Σύμβασης και Πρωτοκόλλου αντίστοιχα προσδιοριζόμενη ιδιότητα του πρόσφυγα (ΑΠ 470/2011 ΑΠ 1513/2007, δημοσιευμένες σε areios-pagos.gr). Σε εκτέλεση των παραπάνω υπερνομοθετικής ισχύος διατάξεων ρητά ορίζεται στη διάταξη του άρθρου 2 § 1 περ. γ του Ν 4251/2014 «Κώδικας Μετανάστευσης και Κοινωνικής Ένταξης», που προβλέπει το πεδίο εφαρμογής του συγκεκριμένου νόμου, ότι οι διατάξεις αυτού, στις οποίες περιλαμβάνονται και οι ως άνω ποινικές διατάξεις των άρθρων 82 § 4 και 83 § 1 του Ν 3386/2005, δεν τυγχάνουν εφαρμογής στους δικαιούχους διεθνούς προστασίας, καθώς και στους αιτούντες διεθνή προστασία, κατά την έννοια της Σύμβασης της Γενεύης του 1951 και σύμφωνα με το εθνικό δίκαιο. Έτσι, από το συνδυασμό των προπαρατεθεισών διατάξεων προκύπτει ότι για τους πρόσφυγες, αλλά και για τα πρόσωπα που έχουν υποβάλει αίτηση για την αναγνώριση του καθεστώτος του πρόσφυγα.. θεσπίζεται προσωπικός λόγος απαλλαγής τους από την ποινή ως δραστών των ποινικών αδικημάτων της παράνομης εισόδου και εξόδου από τη χώρα. Επομένως, ναι μεν ο 2ος κατηγορούμενος κατελήφθη, κατά τον ανωτέρω τόπο και χρόνο, από όργανα του Λιμενικού Σώματος Κω, να έχει εισέλθει παράνομα στη χώρα, ως υπήκοος Πακιστάν, χωρίς να έχουν τηρηθεί οι νόμιμες διατυπώσεις, πλην όμως αποδείχθηκε ότι έχει ήδη υποβάλει αίτημα για αναγνώριση του καθεστώτος του πρόσφυγα στο πρόσωπό του, για το οποίο έχει εκδοθεί η υπ αριθ. πρωτ. ……/18-10-2022 απόφαση του Περιφερειακού Γραφείου Ασύλου Αττικής περί χορήγησης σε αυτόν άδειας διαμονής ως Δικαιούχου Διεθνούς Προστασίας Πρόσφυγα, με διάρκεια ισχύος μέχρι τις 17-10-2025, με συνέπεια, σύμφωνα με τις προηγηθείσες νομικές σκέψεις, να συντρέχει στο πρόσωπό του προσωπικός λόγος απαλλαγής του από την ποινή για την πράξη της παράνομης εισόδου στη χώρα. Επομένως, πρέπει ο 2ος κατηγορούμενος να κηρυχθεί αθώος αμφοτέρων των σε αυτόν αποδιδόμενων πράξεων, όπως ειδικότερα αναλύονται στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει με απόντα ως ει παρόντα τον κατηγορούμενο .………. του ………, κάτοικο Πακιστάν και παρόντα τον κατηγορούμενο ………. του ……….., κάτοικο Αθηνών.

Κηρύσσει τον κατηγορούμενο …………του ……………. ΑΘΩΟ του ότι στον παρακάτω αναφερόμενο τόπο και χρόνο τέλεσε από πρόθεση με περισσότερες από μία πράξεις περισσότερα του ενός εγκλήματα, που τιμωρούνται από το νόμο`με στερητικές της ελευθερίας και με χρηματικές ποινές και συγκεκριμένα για το ότι Α) στη νήσο Κω και ειδικότερα σε θαλάσσια περιοχή ανοικτά του ακρωτηρίου «Λούρος», την 06-12-2016 και περί ώρα 01.35, ενεργώντας κατόπιν συναποφάσεως τέλεσε από κοινού με τον 1° κατηγορούμενο το αδίκημα της παράνομης μεταφοράς με πλωτό μέσο από το εξωτερικό στην Ελλάδα πολιτών τρίτης χώρας που δεν είχαν δικαίωμα εισόδου στο ελληνικό έδαφος κατά συρροή και από κερδοσκοπία.

Ειδικότερα, στον αναφερόμενο παραπάνω τόπο και χρόνο, μετέφερε, από κοινού με τον 1ο κατηγορούμενο, παράνομα από παραθαλάσσια περιοχή πλησίον της πόλης Αλικαρνασσού (Bodrum) της Τουρκίας προς την Ελληνική Επικράτεια και δη προς τη νήσο Κω του Νομού Δωδεκάνησου, με πνευστή λέμβο, χρώματος μαύρου, μήκους οκτώ (8) μέτρων, με εξωλέμβιο κινητήρα, μάρκας ……….., χρώματος μαύρου, ισχύος 30 HP, με s/n: ……., της οποίας αμφότεροι οι κατηγορούμενοι ήταν συγκυβερνήτες. εξήντα δύο (62) -πολίτες τρίτης χώρας και συγκεκριμένα Πακιστάν και ειδικότερα τους :

1 έως 55

ΑΣΥΝΟΔΕΥΤΟΙ ΑΝΗΛΙΚΟΙ

1 έως 7

, πολίτες τρίτης χώρας, οι οποίοι δεν είχαν δικαίωμα εισόδου στο ελληνικό έδαφος. Την πράξη του δε αυτή τέλεσε από κερδοσκοπία, καθόσον για τη μεταφορά καθενός από τους προαναφερόμενους εξήντα δύο (62) υπηκόους Πακιστάν έλαβε οικονομικό αντάλλαγμα, το ύψος του οποίου δεν κατέστη δυνατό να εξακριβωθεί. Β) Στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, ως υπήκοος τρίτης χώρας και ειδικότερα Πακιστάν, εισήλθε στο ελληνικό έδαφος παράνομα χωρίς τις νόμιμες διατυπώσεις και ειδικότερα : Στη νήσο Κω την 06-12-2016 και περί ώρα 01,35 κατελήφθη από όργανα του Λιμενικού Σώματος να έχει εισέλθει παράνομα στη χώρα, όντας υπήκοος τρίτης χώρας και δη Πακιστάν, ήτοι χωρίς να έχουν τηρηθεί οι νόμιμες διατυπώσεις, καθώς όφειλε, λόγω της διακυβέρνησης σκάφους και της εισόδου του στην Ελληνική Επικράτεια με αυτό, να τηρήσει τις νόμιμες διατυπώσεις αναφορικά με την τελωνειακή αρμόδια αρχή, ώστε να γίνει έλεγχος διαβατηρίων.

Κηρύσσει τον κατηγορούμενο .………. του .………… ΕΝΟΧΟ του ότι στον παρακάτω αναφερόμενο τόπο και χρόνο τέλεσε από πρόθεση με περισσότερες από μία πράξεις περισσότερα του ενός εγκλήματα, που τιμωρούνται από το νόμο με στερητικές της ελευθερίας και με χρηματικές ποινές. Συγκεκριμένα Α) Στη νήσο Κω και ειδικότερα σε θαλάσσια περιοχή ανοικτά του ακρωτηρίου «Λούρος», την 06-12-2016 και περί ώρα 01.35 τέλεσε το αδίκημα της παράνομης μεταφοράς με πλωτό μέσο από το εξωτερικό στην Ελλάδα πολιτών τρίτης χώρας που δεν είχαν δικαίωμα εισόδου στο ελληνικό έδαφος κατά συρροή και από κερδοσκοπία. Ειδικότερα, στον αναφερόμενο παραπάνω τόπο και χρόνο μετέφερε παράνομα από παραθαλάσσια περιοχή πλησίον της πόλης Αλικαρνασσού (Bodrum) της Τουρκίας προς την Ελληνική Επικράτεια και δη προς τη νήσο Κω του Νομού Δωδεκάνησου, με πνευστή λέμβο, χρώματος μαύρου, μήκους οκτώ (8) μέτρων, με εξωλέμβιο κινητήρα, μάρκας …….., χρώματος μαύρου, ισχύος 30 HP, με s/n: ……. της οποίας ο κατηγορούμενος ήταν κυβερνήτης, τους αναφερομένους στον ανωτέρω πίνακα εξήντα δύο (62) πολίτες τρίτης χώρας και συγκεκριμένα Πακιστάν, ήτοι πολίτες τρίτης χώρας, οι οποίοι δεν είχαν δικαίωμα εισόδου στο ελληνικό έδαφος. Την πράξη του δε αυτή ο κατηγορούμενος τέλεσε από κερδοσκοπία, καθόσον για τη μεταφορά καθενός από τους προαναφερόμενους εξήντα δύο (62) υπηκόους Πακιστάν έλαβε οικονομικό αντάλλαγμα, το ύψος του οποίου δεν κατέστη δυνατό να εξακριβωθεί. Β) Στον ανωτέρω τόπο και χρόνο, ως υπήκοος τρίτης χώρας και συγκεκριμένα Πακιστάν, εισήλθε στο ελληνικό έδαφος παράνομα χωρίς τις νόμιμες διατυπώσεις και ειδικότερα, στη νήσο Κω, την 06-12-2016 και περί ώρα 01.35, κατελήφθη από όργανα του Λιμενικού Σώματος να έχει εισέλθει παράνομα στη χώρα, όντας υπήκοος τρίτης χώρας και δη Πακιστάν, ήτοι χωρίς να έχουν τηρηθεί οι νόμιμες διατυπώσεις, καθώς όφειλε, λόγω της διακυβέρνησης σκάφους και της εισόδου του στην Ελληνική Επικράτεια με αυτό, να τηρήσει τις νόμιμες διατυπώσεις αναφορικά με την τελωνειακή αρμόδια αρχή, ώστε να γίνει έλεγχος διαβατηρίων.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριό του σε δημόσια συνεδρίαση στη Ρόδο την 21η Οκτωβρίου 2022

Η Προεδρεύουσα Η Γραμματέας

Μετά την απαγγελία της παραπάνω απόφασης η Εισαγγελέας πρότεινε την ανάγνωση του ποινικού μητρωού του καταδικασθέντος.

Μετά την πρόταση της Εισαγγελέως, με εντολή της Προέδρου και χωρίς να υπάρχει αντίρρηση, αναγνώσθηκε στο ακροατήριο το δελτίο ποινικού μητρώου του καταδικασθέντος και διαπιστώθηκε ότι δεν έχει καταδικασθεί σε στερητική της ελευθερίας ποινή

Μετά ταύτα το δελτίο ποινικού μητρώου τοποθετήθηκε σε φάκελο αδιαφανή, ο οποίος σφραγίσθηκε και υπογράφηκε από την γραμματέα.

Στη συνέχεια η Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, πρότεινε να επιβληθεί στον καταδικασθέντα ποινή κάθειρξης δέκα (10) ετών και χρηματική ποινή τριάντα χιλιάδων (30.000,00) ευρώ για κάθε μεταφερόμενο για την 1η πράξη και ποινή φυλάκισης έξι (6) μηνών και χρηματική ποινή χιλίων πεντακοσίων (1.500,00) ευρώ για την 2η πράξη.

Αφού έγιναν αυτά, η Πρόεδρος με παρούσα την γραμματέα, δημοσίευσε αμέσως την απόφασή της, η οποία έχει ως εξής :

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ

Οι πράξεις για τις οποίες κηρύχτηκε ένοχος ο 1ος κατηγορούμενος προβλέπονται και τιμωρούνται από τα άρθρα 1, 5 § 1, 12, 14, 16, 17, 18, 26 § 1 εδ. α`, 27 § 1, 51, 52, 53, 57, 60, 61, 63, 79, 80 και 94 § 1 Π.Κ., 30 § 1 στοιχ. β` του Ν 4251/2014 και 83 § 1 εδ. πρώτο του Ν 3386/2005, όπως διατηρήθηκε σε ισχύ με το άρθρο 139 § 2 του Ν 4251/2014. κατά δε το άρθρο 79 Π.Κ., το Δικαστήριο, κατά την επιμέτρηση της ποινής που θα επιβάλει, λαμβάνει υπόψη τη βαρύτητα των εγκλημάτων που τελέστηκαν αφ` ενός και την προσωπικότητα των κατηγορουμένων που κηρύχθηκαν ένοχοι αφ’ ετέρου, αποβλέπει δε για την εκτίμηση της βαρύτητας των εγκλημάτων στην βλάβη που επήλθε και στον κίνδυνο που προκλήθηκε από αυτά, στη φύση, το είδος και το αντικείμενο των εγκλημάτων, καθώς και στην ένταση του δόλου, για δε την εκτίμηση της προσωπικότητας του κατηγορουμένου, στο βαθμό της εγκληματικής του διάθεσης, όπως εκδηλώθηκε από τις πράξεις τους αυτές και για να τον διαγνώσει με ακρίβεια στα αίτια από τα οποία ορμήθηκε ο κατηγορούμενος για να τελέσει τα εγκλήματα, την αφορμή που του δόθηκε, τον σκοπό που επεδίωξε, τον χαρακτήρα του και τον βαθμό της ανάπτυξής του, τις ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις, την προηγούμενη ζωή του και τη διαγωγή τους μετά τις πράξεις. Γ ια τους λόγους αυτούς, το Δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει να επιβληθεί στον καταδικασθέντα ποινή κάθειρξης δέκα (10) ετών και χρηματική ποινή τριάντα χιλιάδων (30.000,00) ευρώ για κάθε μεταφερόμενο για την 1η πράξη και ποινή φυλάκισης έξι (6) μηνών και χρηματική ποινή χιλίων πεντακοσίων (1.500,00) ευρώ για την 2α πράξη.

Για τους λόγους αυτούς

Δικάζει με απόντα ως ει παρόντα τον κατηγορούμενο .……… του …………, κάτοικο Πακιστάν.

Επιβάλλει στον καταδικασθέντα ποινή κάθειρξης δέκα (10) ετών και χρηματική ποινή τριάντα χιλιάδων (30.000,00) ευρώ για κάθε μεταφερόμενο για την 1η πράξη και ποινή φυλάκισης έξι (6) μηνών και χρηματική ποινή χιλίων πεντακοσίων (1.500,00) ευρώ για την 2η πράξη.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριό του σε δημόσια συνεδρίαση στη Ρόδο την 21η Οκτωβρίου 2022.

Η Προεδρεύουσα Η Γραμματέας

Στη συνέχεια η Εισαγγελέας, αφού πήρε το λόγο από την Πρόεδρο, πρότεινε να επιβληθεί στον καταδικασθέντα Α) μία συνολική ποινή κάθειρξης εκατόν ενενήντα τριών (193) ετών και τριών (3) μηνών, η οποία να αποτελείται από την ποινή κάθειρξης των δέκα (10) ετών που του επιβλήθηκε για τον πρώτο μεταφερόμενο, επαυξανόμενη κατά τρία (3) έτη για κάθε ένα από τους λοιπούς 61 μεταφερόμενους και επαυξανόμενη κατά τρεις (3) μήνες από την ποινή φυλάκισης των έξι (6) μηνών που του επιβλήθηκε για την δεύτερη πράξη, εκ των οποίων πρέπει να οριστούν εκτιτέα τα είκοσι (20) έτη. Β) Μια συνολική χρηματική ποινή εξακοσίων σαράντα χιλιάδων πεντακοσίων (640.500,00) ευρώ, η οποία να αποτελείται από τη χρηματική ποινή των τριάντα χιλιάδων (30.000,00) ευρώ που του επιβλήθηκε για τον πρώτο μεταφερόμενο, επαυξανόμενη κατά δέκα χιλιάδες (10.000,00) ευρώ για έκαστο των λοιπών 61 μεταφερομένων και επαυξανόμενη κατά πεντακόσια (500,00) ευρώ από την χρηματική ποινή των χιλίων πεντακοσίων (1.500,00) ευρώ που του επιβλήθηκε για την δεύτερη πράξη.

Αφού έγιναν αυτά, η Πρόεδρος, με παρούσα τη Γραμματέα, δημοσίευσε αμέσως την απόφασή της, η οποία έχει ως εξής :

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ

Μετά την επιμέτρηση των ως άνω ποινών πρέπει κατ` εφαρμογή του άρθρου 94 § 1 Π.Κ. να επιβληθεί στον κηρυχθέντα ένοχο κατηγορούμενο Α) μια συνολική ποινή κάθειρξης εκατόν ενενήντα τριών (193) ετών και τριών (3) μηνών, η οποία αποτελείται από την ποινή κάθειρξης των δέκα (10) ετών που του επιβλήθηκε για τον πρώτο μεταφερόμενο, επαυξανόμενη κατά τρία (3) έτη για κάθε έναν από τους λοιπούς 61 μεταφερομένους και επαυξανόμενη κατά τρεις (3) μήνες από την ποινή φυλάκισης των έξι (6) μηνών που του επιβλήθηκε για την δεύτερη πράξη, εκ των οποίων πρέπει να οριστούν εκτιτέα τα είκοσι (20) έτη και Β) μία συνολική χρηματική ποινή εξακοσίων σαράντα χιλιάδων πεντακοσίων (640.500,00) ευρώ, η οποία αποτελείται από τη χρηματική ποινή των τριάντα χιλιάδων (30.000,00) ευρώ που του επιβλήθηκε για τον πρώτο μεταφερόμενο, επαυξανόμενη κατά δέκα χιλιάδες (10.000,00) ευρώ για έκαστο των λοιπών 61 μεταφερομένων και επαυξανόμενη κατά πεντακόσια (500,00) ευρώ από τη χρηματική ποινή των χιλίων πεντακοσίων (1.500,00) ευρώ που του επιβλήθηκε για την δεύτερη πράξη.

ΓΊΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διχάζει με απόντα ως ει παρόντα τον κατηγορούμενο .…….. του ………………, κάτοικο Πακιστάν.

Επιβάλει στον καταδικασθέντα μία συνολική ποινή κάθειρξης εκατόν ενενήντα τριών (193) ετών και τριών (3) μηνών.

Ορίζει εκτιτέα τα είκοσι (20) έτη.

Επιβάλλει στον καταδικασθέντα μία συνολική χρηματική ποινή εξακοσίων σαράντα χιλιάδων πεντακοσίων (640.500,00) ευρώ.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριό του, σε δημόσια συνεδρίαση στη Ρόδο την 21η Οκτωβρίου 2022.

Η Προεδρεύουσα Η Γραμματέας

Στη συνέχεια η Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, πρότεινε όπως η τυχόν ασκηθησόμενη έφεση να μην έχει αναστέλλουσα δύναμη.

Αφού έγιναν αυτά, η Πρόεδρος, με παρούσα την Γραμματέα, δημοσίευσε αμέσως την απόφασή της, η οποία έχει ως εξής:

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με την όγδοη παράγραφο του άρθρου 497 Κ.Π.Δ. «Τότε μόνο δεν χορηγείται ανασταλτικό αποτέλεσμα κατά την παρ. 4 στην έφεση ή απορρίπτεται η αίτηση αναστολής εκτέλεσης της πρωτόδικης απόφασης, όταν κρίνεται αιτιολογημένα ότι οι περιοριστικοί όροι δεν αρκούν και ότι ο κατηγορούμενος δεν έχει γνωστή και μόνιμη διαμονή στη χώρα ή έχει κάνει προπαρασκευαστικές ενέργειες για να διευκολύνει τη φυγή του ή κατά το παρελθόν υπήρξε φυγόποινος ή φυγόδικος ή κρίθηκε ένοχος για απόδραση κρατουμένου ή παραβίαση περιορισμών διαμονής, εφόσον από τη συνδρομή των παραπάνω στοιχείων προκύπτει σκοπός φυγής ή κρίνεται αιτιολογημένα ότι αν αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό, όπως προκύπτει από προηγούμενες καταδίκες του για αξιόποινες πράξεις ή από τα συγκεκριμένα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της πράξης, να διαπράξει και άλλα εγκλήματα. Το δικαστήριο σε κάθε περίπτωση χορηγεί ανασταλτικό αποτέλεσμα ή αναστολή εκτέλεσης, αν αιτιολογημένα κρίνει ότι η άμεση έκτιση ή συνέχιση έκτισης της ποινής θα έχει ως συνέπεια υπέρμετρη και ανεπανόρθωτη βλάβη για τον ίδιο ή για την οικογένεια του. Αν παραβιαστούν οι όροι που τέθηκαν, το αρμόδιο δικαστήριο αποφαίνεται, ύστερα από αίτηση του εισαγγελέα, για την άρση ή όχι της χορηγηθείσας αναστολής εκτέλεσης». Πρέπει, επομένως, σύμφωνα με την προηγούμενη νομική σκέψη, η τυχόν ασκηθησόμενη από τον καταδικασθέντα έφεση να μην έχει αναστέλλουσα δύναμη, διότι αυτός δεν έχει μόνιμη διαμονή στην Ελλάδα, από δε τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της κακουργηματικής πράξης, για την οποία κηρύχθηκε ένοχος, το Δικαστήριο κρίνει ότι είναι πολύ πιθανό, αν αφεθεί ελεύθερος, να διαπράξει και άλλα εγκλήματα, χωρίς να αρκούν οι περιοριστικοί όροι για να τον αποτρέψουν απ’ αυτό, ταυτοχρόνως δε ουδόλως αποδείχθηκε ότι η άμεση έκτιση της ποινής του θα έχει ως συνέπεια υπέρμετρη και ανεπανόρθωτη βλάβη για τον ίδιο ή για την οικογένεια του.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει με απόντα ως ει παρόντα τον κατηγορούμενο .…….. του ………., κάτοικο Πακιστάν.

Αποφαίνεται ότι η τυχόν ασκηθησόμενη από τον καταδικασθέντα έφεση δεν θα έχει αναστέλλουσα δύναμη.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριό του, σε δημοσία συνεδρίαση στη Ρόδο την 21η Οκτωβρίου 2022

Η Προεδρεύουσα Η Γραμματέας

Στη συνέχεια η Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, πρότεινε να αφαιρεθεί από την ποινή φυλάκισης ο χρόνος προσωρινής κράτησης του καταδικασθέντος.

Η Πρόεδρος, με παρούσα τη Γραμματέα, δημοσίευσε αμέσως την απόφασή της, η οποία έχει ως εξής :

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 369 § 4 εδ. α του Κ.Π.Δ., το Δικαστήριο αφαιρεί από την ποινή που επιβλήθηκε τον χρόνο της προσωρινής κράτησης του καταδικασμένου σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις του ποινικού κώδικα, από δε τη διάταξη του άρθρου 82 §§ 1 και 2 του Π.Κ. «1. Όταν επιβάλλεται στερητική της ελευθερίας ποινή, αφαιρείται ο χρόνος κράτησης μετά τη σύλληψη, ο χρόνος της προσωρινής κράτησης, καθώς και ο χρόνος παραμονής σε Θεραπευτικές μονά δες για διενέργεια πραγματογνωμοσύνης κατά τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. 2. Στην περίπτωση συρροής εγκλημάτων που συνεκδικάζονται, αφαιρείται από την επιβληθείσα συνολική ποινή ο χρόνος της κράτησης που διατάχθηκε για οπωσδήποτε από αυτά, ακόμη και όταν η απόφαση κήρυξε τον καταδικασθέντα αθώο για το έγκλημα για το οποίο είχε, κρατηθεί. Αν ο κρατηθείς αθωωθεί για το έγκλημα για το οποίο είχε κρατηθεί και γι’ αυτά που συνεκδικάσθηκαν, ο χρόνος κράτησης αφαιρείται από άλλες ποινές, εφόσον επιβάλλονται για εγκλήματα που διαπράχθηκαν πριν από την κράτηση». Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την από 06-12-2016 έκθεση σύλληψης του καταδικασθέντος, το υπ` αριθ. ../2016 ένταλμα προσωρινής κράτησης της Ανακρίτριας Πρωτοδικών Κω και το από 09-05-2017 αποφυλακιστήριο του Καταστήματος Κράτησης …….., ο καταδικασθείς κατηγορούμενος κρατήθηκε προσωρινά από 06-12-2016 έως 09-05-2017, χρονικό διάστημα, το οποίο πρέπει να αφαιρεθεί από τη συνολική ποινή κάθειρξης που του επιβλήθηκε με την παρούσα απόφαση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει με απόντα ως ει παρόντα τov κατηγορούμενο …………. του …….., κάτοικο Πακιστάν.

Αφαιρεί από τη συνολική ποινή κάθειρξης που επιβλήθηκε στον καταδικασθέντα το χρόνο της προσωρινής του κράτησης από 06-12-2016 έως 09-05-2017.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριό του σε δημόσια συνεδρίαση, στη Ρόδο, την 21η Οκτωβρίου 2022.

Η Προεδρεύουσα Η Γραμματέας

Στη συνέχεια η Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, πρότεινε να επικυρωθούν οι κατασχέσεις και να διαταχθεί η δήμευση των κατασχεθέντων.

Κατόπιν, η Πρόεδρος, με παρούσα τη Γραμματέα, δημοσίευσε αμέσως την απόφασή της, η οποία έχει ως εξής :

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ

Κατά τις διατάξεις του άρθρου 372 του Κ.Π.Δ. που κυρώθηκε με το Ν 4620/2019 και ισχύει από 1η Ιουλίου 2019, με την τελειωτική απόφαση το Δικαστήριο διατάσσει να αποδοθούν στον ιδιοκτήτη τα πράγματα που αφαιρέθηκαν και τα πειστήρια, όσα κατασχέθηκαν ή παραδόθηκαν κατά την ανάκριση και δεν έγινε άρση της κατάσχεσής τους σύμφωνα με το άρθρο 269. Διατάσσει επίσης τη δήμευση των αντικειμένων που πρέπει να δημευτούν.

Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις του άρθρου 68 του Π.Κ. που κυρώθηκε με το Ν 4619/2019 και ισχύει από 1ης Ιουλίου 2019, “1. Αντικείμενα ή περιουσιακά στοιχεία που είναι προϊόντα κακουργήματος ή πλημμελήματος το οποίο πηγάζει από δόλο, καθώς και το τίμημά τους και όσα αποκτήθηκαν με αυτά αμέσως ή εμμέσως, επίσης και αντικείμενα ή περιουσιακά στοιχεία που χρησίμευσαν ή προορίζονταν για την εκτέλεση τέτοιας πράξης μπορούν να δημευθούν αν αυτά ανήκουν στον αυτουργό ή σε κάποιον από τους συμμέτοχους. Αν τα παραπάνω αντικείμενα ή περιουσιακά στοιχεία έχουν αναμειχθεί με περιουσία που αποκτήθηκε από νόμιμες πηγές, η σχετική περιουσία υπόκειται σε δήμευση μέχρι την καθορισμένη αξία των αναμειχθέντων αντικειμένων. 2. Δήμευση δεν επιβάλλεται, όταν το Δικαστήριο, αυτεπαγγέλτως ή μετά από αίτημα διαδίκου ή τρίτου, κρίνει ότι αυτή είναι στη συγκεκριμένη περίπτωση δυσανάλογη, όπως όταν υπάρχει κίνδυνος να αποστερήσει τον καταδικασθέντα ή τρίτο, ιδίως την οικογένεια τους, από πράγμα που εξυπηρετεί τον αναγκαίο βιοπορισμό τους ή να προκαλέσει σε αυτούς υπέρμετρη και ανεπανόρθωτη βλάβη. Στις περιπτώσεις του προηγούμενου εδαφίου, το Δικαστήριο μπορεί να επιβάλει ανάλογα περιορισμένη δήμευση ή να επιβάλει χρηματική ποινή, σύμφωνα με την παράγραφο 4 … 6. Σε κάθε περίπτωση δήμευσης, το Δικαστήριο αποφασίζει αν αυτά που δημεύθηκαν, επιβάλλεται να καταστραφούν ή αν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για το δημόσιο συμφέρον ή για κοινωνικούς σκοπούς ή για την ικανοποίηση του θύματος`. Στην προκειμένη περίπτωση, έχουν συνταχθεί από τον Αρχικελευστή του Λιμενικού Σώματος ……… 1) η από 06-12-2016 (ώρα 03:45) έκθεση περί κατάσχεσης από τον ……….. του ……….., ενός κινητού τηλεφώνου μάρκας ….., χρώματος λευκού 2) η από η από 06-12-2016 (ώρα 04:00) έκθεση σερί κατάσχεσης από τον ……, του …….. ενός κινητού τηλεφώνου μάρκας ………, χρώματος μαύρου και 3) η από 06-12-2016 (ώρα 08:30) έκθεση περί κατάσχεσης μίας πνευστής λέμβου περίπου οκτώ (8) μέτρων, χρώματος μαύρου, με ένα εξωλέμβιο κινητήρα μάρκας «………», χρώματος μαύρου, ισχύος 30 HP και S/N ………. Πρέπει επομένως, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην ανωτέρω μείζον σκέψη, να επικυρωθεί η κατάσχεση του κινητού τηλεφώνου του καταδικασθέντος και της ανωτέρω λέμβου και να διαταχθεί η δήμευσή τους, να αρθεί όμως η κατάσχεση του κινητού τηλεφώνου του αθωωθέντος κατηγορουμένου και να διαταχθεί η απόδοσή του σε αυτόν.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει με απόντα ως ει παρόντα τον κατηγορούμενο .….. του …….., κάτοικο Πακιστάν.

Επικυρώνει την από η από 06-12-2016 (ώρα 04:00) έκθεση του Αρχικελευστή του Λ.Σ. …… περί κατάσχεσης από τον …….. του ……… ενός κινητού τηλεφώνου, μάρκας ……, χρώματος μαύρου και διατάσσει τη δήμευση αυτού.

Επικυρώνει την από 06-12-2016 (ώρα 08:30) έκθεση του ανωτέρω Αρχικελευοτή περί κατάσχεσης μιας πνευστής λέμβου, περίπου οκτώ (8) μέτρων, χρώματος μαύρου, με ένα εξωλέμβιο κινητήρα μάρκας «………», χρώματος μαύρου, ισχύος 30 HP και S/N …….. και διατάσσει τη δήμευση αυτής.

Αίρει την από 06-12-2016 (ώρα 03:45) έκθεση του αυτού ως άνω Αρχικελευστή περί κατάσχεσης από τον .…. …… του .……….. ενός κινητού τηλεφώνου μάρκας ……, χρώματος λευκού και διατάσσει την απόδοσή του στον άνω ιδιοκτήμονα.

Η Προεδρεύουσα Η Γραμματέας

Τέλος, η Πρόεδρος έδωσε το λόγο στην Εισαγγελέα, η οποία πρότεινε να επιβληθούν σε βάρος του καταδικασθέντος τα έξοδα και τέλη της παρούσας δίκης.

Αφού έγιναν αυτά, η Πρόεδρος με παρούσα την Γραμματέα, δημοσίευσε αμέσως την απόφασή της, η οποία έχει ως εξής :

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 372 και 577 του Κ,Π.Δ. που κυρώθηκε με το Ν 4620/2019 και ισχύει από 1η Ιουλίου 2019, προκύπτει ότι κάθε κατηγορούμενος, καταδικαζόμενος σε ποινή, καταδικάζεται συγχρόνως με την ίδια απόφαση και στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, το ποσό δε των εξόδων ορίζεται με την καταδικαστική απόφαση. Περαιτέρω, σύμφωνα με τη διάταξη τον άρθρου 1 περ. στ της 123827/23-12-2010 κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης, επί αποφάσεων Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων, το ποσό των δικαστικών εξόδων έχει καθορισθεί στα διακόσια (200,00) ευρώ. Στην προκειμένη περίπτωση, αφού ο 1ος κατηγορούμενος καταδικάσθηκε με την παρούσα απόφαση στην ποινή που προαναφέρθηκε, πρέπει να καταδικασθεί και στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δικάζει με απόντα ως ει παρόντα τον κατηγορούμενο .……… του ………, κάτοικο Πακιστάν

Επιβάλλει σε βάρος του καταδικασθέντος τα έξοδα της δίκης, τα οποία ορίζει σε διακόσια (200,00) ευρώ.

Η Προεδρεύουσα Η Γραμματέας

Γίνεται μνεία ότι πριν το Δικαστήριο αποφανθεί επί κάθε αιτήματος ή ισχυρισμού της Εισαγγελέως και του 2ου κατηγορουμένου ή της συνηγόρου του και πριν εκδώσει κάθε μία από τις αναφερόμενες στην παρούσα επιμέρους αποφάσεις του, δινόταν πάντοτε ο λόγος στην Εισαγγελέα και στο τέλος στον 2° κατηγορούμενο δια του διερμηνέα και στη συνήγορό του.

Η Προεδρεύουσα Η Γραμματέας

Καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο καθαρογραμμένων αποφάσεων του Ποινικού Τμήματος του Εφετείου Δωδεκάνησου την 25-5-2023 έλαβε αύξοντα αριθμό … Ο ίδιος δε χρόνος προκύπτει και από την ειδική στήλη που τηρείται στο βιβλίο δημοσιεύσεως της υπηρεσίας μας.

Ρόδος αυθημερόν

Η Γραμματέας

Χ.Ρ-ΜΔ-Ρ.Κ.
**