Αγορά, κατοχή και εισαγωγή στην επικράτεια ναρκωτικών ουσιών από ιδιαίτερα επικίνδυνη δράστη 1055/2018 ΕΦ ΑΘ
1055/2018 ΕΦ ΑΘ (ΠΟΙΝ) ( 740291)
Αγορά, κατοχή και εισαγωγή στην επικράτεια ναρκωτικών ουσιών από ιδιαίτερα επικίνδυνη δράστη. Εφαρμογή ευμενέστερου νόμου και επιτρεπτή μεταβολή σε διακίνηση ναρκωτικών . Αναγνώριση τοξικομανίας. Τεκμήριο εξάρτησης κατηγορουμένου . Η βεβαίωση ολοκλήρωσης εγκεκριμένου κατά το νόμο θεραπευτικού προγράμματος απεξάρτησης οδηγεί υποχρεωτικά σε κρίση ότι κατά την εισαγωγή του κατηγορουμένου για θεραπεία και τουλάχιστον πέντε έτη από αυτήν αυτός είχε αποκτήσει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών. Υποχρεωτική αναγνώριση από το Δικαστήριο της ελαφρυντικής περίστασης περί επιτυχούς ολοκλήρωσης εγκεκριμένου θεραπευτικού προγράμματος απεξάρτησης. Αναστολή εκτέλεσης ποινής για τρία (3) έτη υπό τον όρο της ανά εξάμηνο και επί μία τριετία υποβολής της εκκαλούσας σε εργαστηριακό έλεγχο από δημόσιο νοσοκομείο, από τον οποίο να προκύπτει η διατήρηση της απεξάρτησης της από ναρκωτικές ουσίες και υποβολής των εργαστηριακών εξετάσεων μετά σχετικού ιατρικού πορίσματος στον αρμόδιο εισαγγελέα εκτέλεσης της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών.
ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Αριθμός: 1055/2018
ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ
Του Β` Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών
Συνεδρίαση της 16ης Απριλίου 2018
ΣΥΝΘΕΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΑ ΜΑΥΡΙΚΟΠΟΥΛΟΥ Πρόεδρος Εφετών
ΓΕΩΡΓΙΑ ΘΕΟΔΩΡΑΚΗ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΤΣΟΥΛΟΣ (αναπληρωματικό μέλος, κωλυομένου του τακτικού Δημητρίου Τράγκα)
ΕΥΦΡΟΣΥΝΗ ΣΩΖΟΠΟΥΛΟΥ ΣΟΦΙΑ ΛΙΓΝΟΥ Εφέτες
ΕΥΔΟΚΙΑ ΠΟΥΛΟΥ Εισαγγελέας Εφετών
Ευδοξία Τσιρογιάννη Γραμματέας
ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΗ
ΚΕΘΕΑ ΕΝ ΔΡΑΣΕΙ
ΠΑΡΟΥΣΑ
ΠΡΑΞΗ
Αγορά, κατοχή, εισαγωγή στην επικράτεια ναρκωτικών ουσιών από ιδιαίτερα επικίνδυνη δράστη
ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ
Η συνεδρίαση έγινε δημόσια στο ακροατήριο του Δικαστηρίου.
Το μέλος Δημήτριος Τράγκας του Δικαστηρίου που κληρώθηκε, αντικαταστάθηκε από τον αναπληρωματικό Εφέτη Αθανάσιο Τσουλό, λόγω κωλύματος αυτού.
Η Πρόεδρος εκφώνησε το όνομα της κατηγορουμένης, η οποία εμφανίστηκε και όταν η Πρόεδρος την ρώτησε για τα στοιχεία της αυτή απάντησε ότι ονομάζεται όπως αναφέρεται παραπάνω και ότι διορίζει συνήγορό της για να την υπερασπιστεί την παρούσα δικηγόρο Αθηνών Αικατερίνη ΠΟΥΡΝΑΡΑ (Α.Μ. 32640), η οποία αποδέχτηκε τον διορισμό.
Η Πρόεδρος είπε στην κατηγορούμενη, να προσέξει την κατηγορία όπως θα απαγγελθεί από την Εισαγγελέα και την συζήτηση, συγχρόνως δε την πληροφόρησε ότι έχει το δικαίωμα να αντιτάξει στην κατηγορία πλήρη έκθεση των ισχυρισμών της, καθώς και να υποβάλει τις παρατηρήσεις της μετά την εξέταση κάθε μάρτυρα ή την έρευνα οποιουδήποτε άλλου αποδεικτικού μέσου.
Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο, ανέπτυξε την έκθεση της έφεσης και πρότεινε να γίνει τυπικά δεκτή και παρέδωσε στην Πρόεδρο τον κατάλογο των μαρτύρων που κάλεσε για να υποστηρίξουν την κατηγορία και του οποίου αντίγραφο έχει επιδοθεί στην κατηγορούμενη, κατά το άρθρο 326 Κ. Ποιν. Δ., όπως προκύπτει από το αποδεικτικό που βρίσκεται στην δικογραφία.
Ύστερα, η Πρόεδρος εξήγησε με σαφήνεια και με συνοπτική ακρίβεια στην κατηγορούμενη την εναντίον της κατηγορία. Ζήτησε δε από την κατηγορούμενη πληροφορίες για την πράξη για την οποία κατηγορείται και της υπενθύμισε ότι η απολογία της θα γίνει μετά το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας, σύμφωνα με το άρθρο 343 Κ. Ποιν. Δ.
Η κατηγορούμενη απάντησε ότι επιφυλάσσεται να εκθέσει τους ισχυρισμούς της κατά την απολογία της και ότι τώρα δεν έχει να πει τίποτα.
Η Πρόεδρος εκφώνησε τα ονόματα των μαρτύρων της κατηγορίας και βρέθηκαν παρόντες οι …………………… και ……………………..
Κατόπιν ρώτησε την κατηγορούμενη και την συνήγορό της, αν κλήτευσαν μάρτυρες υπεράσπισης και απάντησαν καταφατικά και παρέδωσαν στην Πρόεδρο σημείωμα που έγραφε το όνομα της μάρτυρος.
Αφού εκφωνήθηκε το όνομα της μάρτυρος της υπεράσπισης από την Πρόεδρο, βρέθηκε παρούσα η …………………………
Η Γραμματέας, με εντολή της Προέδρου, διάβασε το διατακτικό της εκκαλουμένης απόφασης, που περιέχει την κατηγορία.
Κατόπιν η Πρόεδρος διέταξε να αρχίσει η αποδεικτική διαδικασία.
Στο σημείο αυτό της δίκης η συνήγορος της κατηγορουμένης, αφού έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο, ανέπτυξε προφορικώς και κατέθεσε εγγράφως για να καταχωρηθούν στα πρακτικά, κατ` άρθρ. 141 παρ. 2 Κ.Π.Δ., τους παρακάτω αυτοτελείς ισχυρισμούς:
ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ Β’ ΠΕΝΤΑΜΕΛΟΥΣ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ
(Δικάσιμος της 16ης Απριλίου 2018)
ΑΥΤΟΤΕΛΗΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ
(κατ’ άρθρ. 141 παρ. 2 Κ.Ποιν.Δ. προς καταχώρηση στα πρακτικά της δίκης)
Της ……………………………. κατηγορουμένης.
Άρθρο 30 του Ν.4139/2013: «Μεταχείριση εξαρτημένων χρηστών από ναρκωτικές ουσίες» σε συνδυασμό με το άρθρο 33 παρ. 2 του Ν.4139/2013
– Ισχυρισμός περί τοξικομανίας.
Σύμφωνα με το άρθρο 30 του Ν.4139/2013: «Όσοι απέκτησαν την έξη της χρήσης ναρκωτικών και δεν μπορούν να την αποβάλλουν με τις δικές τους δυνάμεις, υποβάλλονται σε ειδική μεταχείριση κατά τους όρους του άρθρου αυτού και των άρθρων 31-35. Η συνδρομή ή μη των προϋποθέσεων της προηγούμενης παραγράφου διαπιστώνεται κατά την άσκηση της ποινικής δίωξης και σε κάθε φάση της ποινικής διαδικασίας, σύμφωνα με την αρχή της ηθικής αποδείξεως, όπως ορίζεται από το άρθρο 177 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. 3. Για τη διάγνωση της εξάρτησης ενός προσώπου από ναρκωτικά συνεκτιμώνται ιδίως ένα ή περισσότερα από τα ακόλουθα στοιχεία: πιστοποιήσεις αναγνωρισμένων υπηρεσιών απεξάρτησης, χορήγησης υποκαταστάτων ή ανταγωνιστικών στα οπιοειδή ουσιών, περίθαλψης για παθήσεις συνδεόμενες με τη χρήση ουσιών, ψυχολογικά και κοινωνικά δεδομένα που αφορούν τον κατηγορούμενο, ευρήματα εργαστηριακών εξετάσεων που αποκαλύπτουν χρήση ναρκωτικών για μακρόχρονες περιόδους».
Όπως, άλλωστε, επισημαίνεται και στην αιτιολογική έκθεση του Ν. 4139/2013: «…η αμιγώς ιατρική διάγνωση της εξάρτησης, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι στην πράξη δεν είναι δυνατόν να υλοποιηθούν τα προβλεπόμενα στην κείμενη νομοθεσία (π.χ. λόγω αδυναμίας κλινικού ελέγχου επί 5νθήμερο με την εισαγωγή του κατηγορουμένου σε νοσηλευτικό ίδρυμα, η οποία αποτελεί ουσιαστική προϋπόθεση για την ορθή χρήση των εννέα κριτηρίων που προβλέπει η υπ` αριθμ. Α2 Β/3892/1987 απόφαση του Υπουργού Υγείας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων και λόγω εγγενών υλικοτεχνικών ελλείψεων), έχουν δημιουργήσει μέχρι σήμερα αρκετές αποδεικτικές δυσχέρειες. Βάσιμα λοιπόν θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι η ανυπαρξία ουσιαστικών στοιχείων που σχετίζονται με τη νόμιμη διαδικασία διενέργειάς της προσδίδουν σήμερα στην ιατροδικαστική πραγματογνωμοσύνη τον χαρακτήρα ενός ατελούς και πολλές φορές άκυρου αποδεικτικού μέσου. Ας σημειωθεί επίσης ότι η πρόβλεψη για άμεση λήψη δειγμάτων σωματικών υγρών (ούρων και αίματος) και τυχόν άλλου βιολογικού υλικού του κατηγορουμένου για διενέργεια τοξικολογικής ανάλυσης και εργαστηριακού ελέγχου, είναι πρόσφορη μόνο για την διαπίστωση της πρόσφατης χρήσης και όχι για την διαπίστωση της εξάρτησης του κατηγορουμένου. Η διάγνωση της εξάρτησης του κατηγορουμένου, ως στοιχείο που οδηγεί σε μείωση της ευθύνης του, αποτελεί καθοριστικό στοιχείο για την ποινική μεταχείρισή του και ως εκ τούτου συστατικό στοιχείο της «δίκαιης δίκης» που προβλέπεται στο άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Συνεπώς στο πλαίσιο αυτό βασική προϋπόθεση και απόλυτη συνθήκη αποτελεί η χρήση κάθε αποδεικτικού μέσου που συνηγορεί για την εξάρτησή του. Ως εκ τούτου η ισότιμη (μαζί με την έκθεση πραγματογνωμοσύνης) ύπαρξη και άλλων αποδεικτικών μέσων για την διάγνωση της εξάρτησης του κατηγορουμένου είναι επιβεβλημένη. Με την προτεινόμενη στο παρόν Σχέδιο τροποποίηση της παρ. 3 του άρθρου 30 δίνεται η δυνατότητα στο δικαστήριο της ουσίας να απεγκλωβιστεί από την χρήση ενός και μοναδικού (και πολλές φορές ατελούς) αποδεικτικού μέσου και να συνεκτιμήσει ισότιμα ένα ή περισσότερα και από άλλα αποδεικτικά μέσα, όπως είναι τα έγγραφα που αναφέρονται είτε σε συμμετοχή και παρακολούθηση από τον κατηγορούμενο συμβουλευτικών και θεραπευτικών προγραμμάτων αναγνωρισμένων υπηρεσιών απεξάρτησης (ΚΕΘΕΑ, ΨΝΑ, ΨΝΘ) είτε σε ευρήματα εργαστηριακών εξετάσεων που αποκαλύπτουν χρήση ναρκωτικών για μακρόχρονες περιόδους. Επίσης ως αποδεικτικό μέσο για την κατάφαση της εξάρτησης του κατηγορουμένου μπορεί να χρησιμοποιηθεί έγγραφη πιστοποίηση αναφορικά με την εντός των σωφρονιστικών καταστημάτων σωματική αποτοξίνωση και παρακολούθηση ειδικού συμβουλευτικού προγράμματος ψυχολογικής απεξάρτησης που προβλέπεται στα άρθρα 31 και 34 του Σχεδίου……………. Τέλος θα πρέπει να σημειωθεί ότι τεκμήριο για την εξάρτηση του κατηγορουμένου έχει εισαχθεί στη διάταξη του άρθρου 33 παρ. 2, σύμφωνα με την οποία η βεβαίωση ολοκλήρωσης εγκεκριμένου κατά νόμο θεραπευτικού προγράμματος απεξάρτησης, οδηγεί ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ σε κρίση ότι κατά την εισαγωγή του κατηγορουμένου για θεραπεία, αυτός είχε αποκτήσει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών ».
Πράγματι, σύμφωνα με το άρθρο 33 παρ. 2 του Ν.4139/2013, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 10 παρ. 5 του Ν. 4322/2015: «Όποιος έχει βεβαίωση ολοκλήρωσης προγράμματος απεξάρτησης εγκεκριμένου κατά το άρθρο 51 οργανισμού θεωρείται ότι κατά την εισαγωγή του για θεραπεία και τουλάχιστον πέντε έτη από αυτήν είχε αποκτήσει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών».
Η ως άνω αντικατάσταση δε, θεωρήθηκε απαραίτητη, σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση του Ν.4322/2015: «προκειμένου το τεκμήριο όσων έχουν ολοκληρώσει με επιτυχία θεραπευτικό πρόγραμμα απεξάρτησης ότι ήταν εξαρτημένοι κατά την εισαγωγή τους σε αυτό είχαν αποκτήσει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών, να επεκταθεί και στο προηγούμενο χρονικό διάστημα αυτής, όπως πραγματικά συμβαίνει αφού η διαδικασία της εξάρτησης προϋποθέτει και λογικά μία μακρόχρονη εξακολούθηση της εν λόγω συμπεριφοράς».
Τέλος θα πρέπει να σημειωθεί ότι, ακόμη και πριν την θέση σε εφαρμογή του νέου Ν.4139/2013, η νομολογία δεν θεωρεί υποχρεωτική την διεξαγωγή πραγματογνωμοσύνης αν η απεξάρτηση προκύπτει από βεβαιώσεις ΚΕΘΕΑ, μονάδας απεξάρτησης ΨΝΑ ή νευρολόγου της Δικαστικής Φυλακής. Μάλιστα, υπάρχουν αποφάσεις δικαστηρίων, οι οποίες παρά την περί του αντιθέτου κρίση της πραγματογνωμοσύνης, έκαναν δεκτό τον ισχυρισμό του κατηγορουμένου περί τοξικομανίας, βασίζοντας την κρίση τους περί τούτου στις βεβαιώσεις του ΚΕΘΕΑ και τις εκθέσεις κοινωνικής έρευνας.
Η κατηγορούμενη …………………… ήταν χρόνια και συστηματική χρήστης ναρκωτικών και ψυχοτρόπων ουσιών και συγκεκριμένα χασίς και κοκκαίνης σε ολοένα αυξανόμενες ποσότητες. Η χρήση των ανωτέρω ουσιών της είχε δε δημιουργήσει, εξάρτηση από αυτές την οποία δε μπορούσε να αποβάλει με τις δικές της δυνάμεις.
Ήδη αμέσως μετά τον εγκλεισμό της, ως προσωρινά κρατούμενης, στις Γυναικείες Φυλακές Κορυδαλλού, όπως προκύπτει και από την από 4-4-2018 και με αριθ. πρωτ. ΚΕΘΕΑ ΕΝ ΔΡΑΣΕΙ ΑΕΝ/……. Βεβαίωση του Αναπληρωτή Υπεύθυνου του Θεραπευτικού Προγράμματος ΚΕΘΕΑ ΕΝ ΔΡΑΣΕΙ ………………, η κατηγορουμένη προσήλθε εθελοντικά την 30/07/2010, συμμετείχε συστηματικά και παρακολουθούσε πλήρως τις διαδικασίες ενημέρωσης, κινητοποίησης και προετοιμασίας για την εισαγωγή σε Πρόγραμμα Απεξάρτησης του εγκεκριμένου Προγράμματος Συμβουλευτικής που λειτουργεί εντός των Γυναικείων Φυλακών Κορυδαλλού έως την 25/10/2010 όπου και ολοκλήρωσε. Από τις 25/10/2010 εντάχθηκε στην Θεραπευτική Κοινότητα ΚΕΘΕΑ ΕΝ ΔΡΑΣΕΙ (Μεταβατικό Πρόγραμμα Ψυχικής Απεξάρτησης από ψυχότροπες ουσίες) των Γυναικείων Φυλακών Κορυδαλλού έως και τις 16/11/2012 όπου και μετήχθη. Στη συνέχεια από τις 16/11/2012 εντάχθηκε στην Θεραπευτική Κοινότητα (Μεταβατικό – Συμβουλευτικό Πρόγραμμα Απεξάρτησης Τοξικομανών Ενηλίκων και Ανηλίκων Κρατουμένων) ΚΕΘΕΑ ΕΝ ΔΡΑΣΕΙ στο Κατάστημα Κράτησης Γυναικών …………….. Θηβών έως και τις 26/07/2013 όπου και αποφυλακίσθηκε με το υπ’ αριθ. 169/2013 Βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θηβών, το οποίο διέτασσε την υφ’ όρον απόλυσή της με τον όρο παρακολούθησης του εγκεκριμένου προγράμματος «ΚΕΘΕΑ ΕΝ ΔΡΑΣΕΙ» εκτός καταστήματος κράτησης. Μετά την αποφυλάκισή της, από τις 26/07/2013 συμμετείχε ανελλιπώς στο εγκεκριμένο πρόγραμμα του Κέντρου Υποδοχής και Επανένταξης του θεραπευτικού προγράμματος ΚΕΘΕΑ ΕΝ ΔΡΑΣΕΙ του Κέντρου Θεραπείας Εξαρτημένων Ατόμων (ΚΕΘΕΑ) έως και τις 06/08/2013. Από τις 06/08/2013 βρίσκονταν στο στάδιο Κοινωνικής Επανένταξης έως και την 01/06/2016. Από την 01/06/2016 που ολοκλήρωσε τη Φάση της Κοινωνικής Επανένταξης συμμετείχε σε υποστηρικτικές θεραπευτικές διαδικασίες μέχρι την αποφοίτησή της.
Σύμφωνα μάλιστα με την από 29-3-2018 και με αριθ. πρωτ. ΚΕΘΕΑ:ΑΚΥ/2018/… Βεβαίωση Πιστοποίηση του Διευθυντή του ΚΕΘΕΑ κ. …………….: «Πιστοποιείται ότι η κυρία …………γεννημένη στις 21-11-1988, συμμετείχε στο εγκεκριμένο (άρθρο 56, Νόμος 4139/2013, ΦΕΚ 74Α΄/20.3.23013) πρόγραμμα του Κέντρου Υποδοχής και Επανένταξης του ΚΕΘΕΑ ΕΝ ΔΡΑΣΕΙ του Κέντρου Θεραπείας Εξαρτημένων Ατόμων (ΚΕΘΕΑ) από την 26/07/2013 έως τις 06/08/2013. Από τις 06/08/2013 που ολοκλήρωσε την κύρια θεραπευτική φάση του Κέντρου Υποδοχής και Επανένταξης του ΚΕΘΕΑ ΕΝ ΔΡΑΣΕΙ εντάχθηκε και συμμετείχε στη φάση της Κοινωνικής Επανένταξης του προγράμματος ΚΕΘΕΑ ΕΝ ΔΡΑΣΕΙ, μέρος της θεραπευτικής διαδικασίας έως τις 01/06/2016. Από τις 01/06/2016 που ολοκλήρωσε το Θεραπευτικό Πρόγραμμα ΚΕΘΕΑ ΕΝ ΔΡΑΣΕΙ συμμετείχε σε υποστηρικτικές θεραπευτικές διαδικασίες και στις 10/12/2017 αποφοίτησε επίσημα από το Κέντρο Εξαρτημένων Ατόμων (ΚΕΘΕΑ).
Με βάση τα ανωτέρω, και καθώς η εν λόγω κατηγορούμενη έχει ήδη ολοκληρώσει το θεραπευτικό πρόγραμμα του ΚΕΘΕΑ ΕΝ ΔΡΑΣΕΙ, όπως προκύπτει από την από 29-3-2018 και με αριθ. πρωτ. ΚΕΘΕΑ/ΑΚΥ/2018/… Βεβαίωση Πιστοποίηση του Διευθυντή του ΚΕΘΕΑ κ. …………………………….., υποχρεωτικά θα πρέπει αυτή να κριθεί ως τοξικομανής και δη ως έχουσα αποκτήσει την έξη της χρήσεως ναρκωτικών ουσιών την οποία δεν μπορεί να αποβάλει με δικές της δυνάμεις και να χωρήσει στο πρόσωπό της η εφαρμογή της διατάξεως του άρθρου 30 του Ν. 4139/2013.
Η Εισαγγελέας και το Δικαστήριο επιφυλάχθηκαν ως προς τους ανωτέρω αυτοτελείς ισχυρισμούς.
Κατόπιν η Πρόεδρος κάλεσε τον πρώτο μάρτυρα της κατηγορίας.
Προσήλθε ο πρώτος μάρτυρας της κατηγορίας, ο οποίος όταν ρωτήθηκε από την Πρόεδρο για τα στοιχεία του απάντησε ότι ονομάζεται …………………. του ………………. και της ………………….., γεννήθηκε στην Λαμία, στις 12-8-1976, κατοικεί στην Αθήνα, είναι Αστυνομικός, Έλληνας και Χριστιανός Ορθόδοξος. Την κατηγορούμενη γνωρίζει απλά και δεν είναι συγγενής της. Αφού επέλεξε τον θρησκευτικό όρκο, ορκίστηκε στο Ιερό Ευαγγέλιο, κατά το άρθρο 218 Κ. Ποιν. Δ., όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 39 του Ν. 4055/12 και εξεταζόμενος κατέθεσε τα εξής: «Είμαι αρχιφύλακας και υπηρετώ στην δίωξη ναρκωτικών. Το 2010 βρισκόμασταν στο αεροδρόμιο για εντοπισμό ανθρώπων που διακινούν ναρκωτικές ουσίες. Στις 23:22 αφίχθη από την Μαδρίτη στο αεροδρόμιο «…………………..» η κατηγορούμενη κι αποφασίσαμε να την ελέγξουμε. Δεν είχαμε κάποια πληροφορία, ήταν τυχαίος έλεγχος. Η κατηγορούμενη έφερε χειραποσκευή και μια αποσκευή. Σε έλεγχο που έγινε στην χειραποσκευή και συγκεκριμένα σε ένα σακίδιο πλάτης εντοπίσαμε 1.450 γραμμάρια κοκαΐνης. Μας είπε ότι το εν λόγω σακίδιο της το έδωσε κάποιος στην Βραζιλία για να βάλει κάποια ρούχα, τα οποία περίσσευαν και δεν χωρούσαν στην αποσκευή της. Δεν ήξερε τίποτα για ναρκωτικά, δεν γνώριζε ότι μέσα στο σακίδιο υπήρχαν ναρκωτικές ουσίες. Τα ναρκωτικά ήταν μέσα στην φόδρα στην πλάτη του σακιδίου. Δεν προέβαλε κάποια αντίσταση, ούτε αρνήθηκε να την ελέγξουμε. Της κατασχέσαμε δύο κινητά».
Προσήλθε άλλη μάρτυρας της κατηγορίας, η οποία όταν ρωτήθηκε από την Πρόεδρο για τα στοιχεία της αυτή δεν αποκρίθηκε.
Η Πρόεδρος στην συνέχεια, επειδή αντιλήφθηκε ότι η μάρτυρας δεν ομιλεί την ελληνική γλώσσα, αλλά την πολωνική, διόρισε ως διερμηνέα, κατόπιν ομοίας προτάσεως της Εισαγγελέως, την ευρισκόμενη στο ακροατήριο ……………………………..
Προσήλθε στην συνέχεια, αφού κλήθηκε από την Πρόεδρο, η παραπάνω διερμηνέας, η οποία, αφού αποδέχθηκε την εντολή που της ανατέθηκε, ρωτήθηκε από την Πρόεδρο για τα στοιχεία της και αποκρίθηκε ότι ονομάζεται …………………………………. και κατοικεί στην Αθήνα. Την παραπάνω μάρτυρα γνωρίζει απλά και δεν συγγενεύει μαζί της. Συγχρόνως δήλωσε ότι δεν υπάγεται σε κάποια από τις περιπτώσεις του άρθρου 234 Κ. Ποιν.Δ. και ότι γνωρίζει την πολωνική γλώσσα. Ανακοίνωσε επίσης στο Δικαστήριο ότι η παραπάνω μάρτυρας κατηγορίας ……………… γνωρίζει την πολωνική γλώσσα και ορκίστηκε στο Ιερό Ευαγγέλιο κατά το άρθρο 236 Κ.Ποιν.Δ. ότι θα μεταφράσει με ακρίβεια και πιστότητα όλα όσα θα ειπωθούν κατά τη συζήτηση και τα έγγραφα που θα αναγνωσθούν από την ελληνική στην πολωνική γλώσσα και αντιθέτως.
Μετά η Πρόεδρος ρώτησε την μάρτυρα κατηγορίας δια της διερμηνέως για την ταυτότητά της κ.λ.π. και αυτή απάντησε δια της διερμηνέως ότι ονομάζεται ……………… του ……….. και της …………….., γεννήθηκε στην Πολωνία το έτος 1966, κατοικεί στην Πολωνία, οδός ……, αρ. …. και εργάζεται ως ιδιωτική υπάλληλος. Την κατηγορούμενη γνωρίζει και συγγενεύει μαζί της. Αφού επέλεξε τον πολιτικό όρκο, ορκίστηκε στην τιμή και στην συνείδησή της, κατά το άρθρο 220 Κ.Ποιν.Δ., όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 39 του Ν. 4055/2012 και εξεταζόμενη κατέθεσε τα παρακάτω: «Η κατηγορούμενη είναι κόρη μου. Μόλις η κόρη μου μπήκε στο πρόγραμμα τότε έμαθα ότι ήταν ναρκομανής. Η κόρη μου δεν ήξερε ότι μέσα στο σακίδιο υπήρχαν ναρκωτικά. Ξεκίνησε δεκαεπτά ετών να παίρνει ναρκωτικά. Δεν ξέρω τι είδους ναρκωτικά έπαιρνε. Ήταν φυλακισμένη στην Ελλάδα. Στην Πολωνία πήγε μόνο στην ψυχολόγο. Ήρθε στην Ελλάδα να δουλέψει, δεν θυμάμαι πότε και να βγάλει λεφτά για να μπορέσει να σπουδάσει στην Πολωνία. Δεν ξέρω τι δουλειά έκανε εδώ. Είκοσι ενός ετών ήρθε στην Ελλάδα. Είχε κάποια λεφτά αλλά δεν μας είπε πόσα λεφτά είχε και από πού τα πήρε. Δεν μπορώ να πω τίποτα γι` αυτό το θέμα γιατί ήταν «κλεισμένη» ψυχολογικά και δεν μας έλεγε τίποτα. Όταν μας τηλεφωνούσε στην Πολωνία μας έλεγε ότι όλα είναι καλά και να μην ανησυχούμε. Όταν την συνέλαβαν στο αεροδρόμιο τότε ήρθα εγώ στην Ελλάδα. Δεν ξέρω από ποιο μέρος ερχόταν όταν την συνέλαβαν. Ευχαριστώ πάρα πολύ το πρόγραμμα γιατί έγινε καλά και τώρα δουλεύει σε ζαχαροπλαστείο κι ενοικιάζει σπίτι. Έχω ακόμα δύο παιδιά εγώ με τον άντρα μου. Η κόρη μου μας είπε ότι δεν ήθελε να είναι βάρος σε μας κι ήθελε να δουλέψει και να βγάλει δικά της χρήματα κι εμείς την πιστέψαμε. Όταν τελείωσε το λύκειο πήρε ναρκωτικά. Δεν ξέρω τι ήθελε στην Βραζιλία. Από δεκαεπτά ετών δεν ζούσε μαζί μας επειδή είχαμε κάποια οικογενειακά προβλήματα εγώ με τον άντρα μου. Ερχόταν στο σπίτι μας τότε τα σαββατοκύριακα, όταν δεν είχε άλλες υποχρεώσεις, ήταν «κλειστή». Έχει αλλάξει πολύ προς το καλύτερο».
Γίνεται μνεία ότι όλα τα παραπάνω διερμηνεύτηκαν στην ως άνω μάρτυρα κατηγορίας από την ελληνική γλώσσα στην πολωνική και αντιστρόφως.
Στη συνέχεια, με πρόταση της Εισαγγελέως και εντολή της Προέδρου και χωρίς να προβληθεί αντίρρηση από κανένα παράγοντα της δίκης αναγνώσθηκαν τα παρακάτω έγγραφα:
– Η υπ’ αριθμ. 2547/2011 απόφαση του Β` Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών και τα πρακτικά αυτής.
-Η από 2-6-2010 έκθεση σύλληψης.
-Η υπ` αριθμ. πρωτ. …./7-9-2010 Διάταξη της 30ης Τακτικής Ανακρίτριας Αθηνών.
-Η από 2-6-2010 έκθεση παραδόσεως και κατασχέσεως ναρκωτικού.
-Η από 3-8-2010 έκθεση παράδοσης και παραλαβής ναρκωτικών.
-Η υπ` αριθμ. πρωτ. …./27-7-2010 έκθεση εξέτασης του Γενικού Χημείου του Κράτους.
-Η από 2-6-2010 έκθεση γνωστοποίησης ναρκωτικών ουσιών.
-Η από 2-6-2010 έκθεση σωματικής έρευνας και κατασχέσεως.
-Αναφορά του ξενοδοχείου …………… με τα συνημμένα σ` αυτή.
-Η από 3-6-2010 δήλωση κατηγορουμένης.
-Η από 3-5-2011 βεβαίωση αποδοχής του ΚΕΘΕΑ.
-Η με αριθμ. πρωτ. ….. βεβαίωση πειθαρχικού ελέγχου και εργασίας του Κ.Κ. Κορυδαλλού.
-Η από 2-5-11 ιατρική Γνωμάτευση της Δικαστικής Φυλακής Κορυδαλλού.
-Η από 3-5-2011 βεβαίωση του ΚΕΘΕΑ για παρακολούθηση εγκεκριμένου θεραπευτικού προγράμματος σε κατάστημα κράτησης.
Τέλος, αναγνώσθηκαν και τα εξής έγγραφα, τα οποία προσκόμισε στο Δικαστήριο η κατηγορούμενη:
Αντίγραφο υποβληθείσας δήλωσης πληροφοριακών στοιχείων μίσθωσης ακίνητης περιουσίας με ημερομηνία 10-5-2017.
-Δήλωση φορολογίας εισοδήματος οικονομικού έτους 2014.
-Εκκαθαριστικό σημείωμα οικονομικού έτους 2016.
-Όροι ατομικής σύμβασης εργασίας μερικής και εκ περιτροπής απασχόλησης.
-Το από 3-9-2007 απολυτήριο επαγγελματικού λυκείου του …………… Πολωνίας (μεταφρασμένο).
-Το από 19-8-2011 πιστοποιητικό επιμόρφωσης της Γενικής Γραμματείας Δια Βίου Μάθησης του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων.
-Το από 23-6-2014 πιστοποιητικό σπουδών της ακαδημίας αρχαίας ελληνικής και παραδοσιακής κινέζικης ιατρικής.
– Το από 2-9-2014 πιστοποιητικό ελληνομάθειας του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων.
-Αντίγραφο της υπ` αριθμ. 2212/2015 απόφασης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθήνας (Τμήμα 10°).
-Αντίγραφο της υπ` αριθμ. 1287/2014 απόφασης του Ε` Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών.
-Αντίγραφο του υπ` αριθμ. 169/2013 βουλεύματος του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θηβών.
-Οι από 29-3-2018 και 4-4-2018 βεβαιώσεις – πιστοποιήσεις του ΚΕΘΕΑ.
Στην συνέχεια, με εντολή της Προέδρου,
Προσήλθε η μάρτυρας της υπεράσπισης, η οποία όταν ρωτήθηκε από την Πρόεδρο για τα στοιχεία της απάντησε ότι ονομάζεται ……………………. του ………………………, γεννήθηκε το έτος 1979, κατοικεί στην …………… Αττικής, οδό ………………….., αριθμ. …., είναι Ελληνίδα και Χριστιανή Ορθόδοξη. Την κατηγορούμενη γνωρίζει απλά και δεν είναι συγγενής της. Αφού επέλεξε τον θρησκευτικό όρκο, ορκίστηκε στο Ιερό Ευαγγέλιο, κατά το άρθρο 218 Κ. Ποιν. Δ., όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 39 του Ν. 4055/2012 και εξεταζόμενη κατέθεσε τα εξής: «Είμαι ψυχολόγος. Από το 2006 εργάζομαι στο ΚΕΘΕΑ εν δράσει και θέλω να πω ότι η κατηγορούμενη
παρακολούθησε όλο το πρόγραμμα με επιτυχία για επτά έτη. Στο στεγνό πρόγραμμα έδειξε υπευθυνότητα και συνέπεια. Έχει κάνει μία μεγάλη στροφή στην ζωή της. Όταν την γνώρισα δεν ήξερε καθόλου ελληνικά, κατάφερε να βρει τους λόγους που έκανε χρήση. Έχει δημιουργήσει υγιές
κοινωνικό δίκτυο, εργάζεται και έχει ξεκόψει από τις παλιές συναναστροφές, έχει δημιουργήσει σχέσεις από την δουλειά της. Όταν μπήκε στο πρόγραμμα ήταν τοξικομανής. Δεν είναι δυνατόν κάποιος να αντέξει το πρόγραμμά μας, που είναι πάρα πολύ δύσκολο και απαιτητικό, αν δεν είναι χρήστης. Γίνεται κλινικός έλεγχος από εμάς. Γίνονται κλινικές συναντήσεις με το άτομο, γίνονται καθημερινές ατομικές συναντήσεις με την κλινική ομάδα του προγράμματος, που αποτελείται από ψυχιάτρους, ψυχολόγους, κοινωνικούς λειτουργούς. Στο πρόγραμμά μας υπάρχει η μέθοδος της ουροληψίας σε έκτακτες περιπτώσεις. Είμαστε όλοι καταρτισμένοι, υπάρχει και ψυχίατρος που παρακολουθεί τα άτομα που εντάσσονται στο πρόγραμμα. Κάποιος που πίνει κι έρχεται σε μας φαίνεται. Όταν ήρθε η κατηγορούμενη στο πρόγραμμα θυμάμαι την κατάστασή της και η εικόνα της ήταν ενδεικτική ενός ατόμου που έπαιρνε πολλά φάρμακα. Ήταν ένας άνθρωπος που φαινόταν ότι ήταν σε καταστολή, ήταν πολύ «κλειστός» άνθρωπος και σιγά – σιγά μπόρεσε να ανοιχτεί και να κάνει βήματα προόδου. Γίνονται γνωσιακά σεμινάρια. Η σωματική βελτίωση είναι πιο εύκολη από την ψυχική βελτίωση. Ήταν βαρύ το περιστατικό της κατηγορουμένης, όμως βελτιώθηκε και άλλαξε πάρα πολύ. Η θέση μου είναι από την πρώτη στιγμή που την είδα έως τώρα, γι` αυτά μπορώ να μιλήσω. Είναι συγκινητική η αλλαγή της, έχει κάνει πολύ σημαντικά βήματα στην ζωή της. Όταν έναν άνθρωπο τον παρακολουθούμε τόσο στενά, επειδή είναι εικοσιτετράωρο το πρόγραμμα κι όταν αποφυλακίζεται υπάρχει μία εικοσιτετράωρη παρακολούθηση τόσο από την θεραπευτική όσο και από την κλινική ομάδα, ακόμα και αν πάει κάτι στραβά, βγαίνει στην επιφάνεια. Ακόμα και κάποιος να επιδιώξει να μας κοροϊδέψει, δεν αντέχει και ο ίδιος, είναι πραγματικά πάρα πολύ δύσκολο να τελειώσει το πρόγραμμα. Όταν έρχεται ο ασθενής για πρώτη φορά στο πρόγραμμα του ΚΕΘΕΑ και πριν μπει στην ομάδα, δεν εξετάζεται εργαστηριακώς, δεν μπαίνει με αυτό το κριτήριο στο πρόγραμμα. Από το 2010 που ήταν στην φυλακή η κατηγορούμενη δουλεύει στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού. Ήμουν στα πρώτα βήματά της. Από το 2013 που είμαι στο ΚΕΘΕΑ την παρακολουθώ κι έχω πολύ σαφή εικόνα για την κατηγορούμενη».
Σημειώνεται ότι οι μάρτυρες που αναφέρονται παραπάνω κλήθηκαν ένας – ένας και αφού εξετάστηκαν προφορικά έμειναν στο ακροατήριο και ότι μετά από κάθε μαρτυρία η Πρόεδρος έδινε τον λόγο στην Εισαγγελέα, στους Δικαστές και στην συνήγορο της κατηγορουμένης, για να απευθύνουν ερωτήσεις, αν είχαν, προς τους μάρτυρες, καθώς και στην κατηγορούμενη, αν είχε κάτι να παρατηρήσει ή να υπενθυμίσει. Εκείνοι δε υπέβαλαν ερωτήσεις και οι μάρτυρες απαντούσαν στις ερωτήσεις αυτές, όπως στην κατάθεση κάθε μάρτυρα αναφέρεται.
Κατόπιν η Πρόεδρος, κάλεσε την κατηγορούμενη να απολογηθεί και αυτή απολογούμενη, είπε: «Ήρθα είκοσι ενός ετών στην Ελλάδα. Από τα δεκαέξι μου ξεκίνησα τα ναρκωτικά στο σχολείο μου. Είχαμε κάποια προβλήματα στο σπίτι μας. Έχω μία μεγαλύτερη αδερφή και έναν
μικρότερο αδερφό. Και η αδερφή μου έχει κατάθλιψη κι έφυγε από το σπίτι. Τότε στην Πολωνία βγήκε μία απόφαση ότι έπρεπε να φύγω από το σπίτι και να μείνω στον ξενώνα του λυκείου για προστασία, γιατί ο πατέρας μου ερχόταν με μαχαίρι και μας απειλούσε. Έπαιρνα φαρμακευτική αγωγή για πολλά χρόνια. Μέχρι το 2010 έμενα στην Πολωνία. Τότε ήρθα στην Ελλάδα είκοσι ενός ετών. Ένας φίλος μου ο ……………, Νιγηριανός, που ήταν με την γυναίκα του στην Πολωνία, μου πρότεινε να κάνω έναν λευκό γάμο για να μπορέσω να φύγω από την Πολωνία. Δεν τον έκανα επειδή ο αδερφός μου είναι γκέι. Ο πατέρας μου τον έδιωξε από το σπίτι. Τον Φεβρουάριο του 2010 αποφάσισα να έρθω στην Ελλάδα με τον …….. και την οικογένειά του. Μέναμε στην Κυψέλη και η συμφωνία ήταν εγώ να κάνω τον λευκό γάμο κι αυτός θα μου έδινε το σπίτι εκείνο να μείνω. Δεν παντρευόμουν γιατί το ήθελα αλλά ήταν μία ευκαιρία να φύγω από την Πολωνία. Είχα τα χρήματα από τους γονείς μου και με βοηθούσε και ο …. για να παντρευτώ τον ……………. Δεν είχα σχέση με τον ……. Ήθελα να πιω αλκοόλ και χασίς και κοκαΐνη και τα
αγόραζα από έναν φίλο του …… Επειδή ο …. μου είπε ότι ο ….. που θα παντρευόμουν δεν έδινε χρήματα, μου πρότεινε να πάω στην Βραζιλία για να φτιάξω χαρτιά για τον …. για να μπορέσει να έρθει στην Ελλάδα. Ήδη έκανα χρήση ναρκωτικών. Αυτοί οι άνθρωποι με έβλεπαν κι ήξεραν
τι μπορώ να κάνω και τι όχι. Έφυγα από την Πολωνία γιατί ήθελα να φύγω και ο …… και η οικογένειά του το έβλεπαν αυτό. Ο …… δεν με έστελνε σε άλλες δουλειές. Ο ……… ήταν στην Βραζιλία και απλά θα τον παντρευόμουν, ήθελαν να με βοηθήσουν για να εκμεταλλευτούν την
κατάστασή μου. Πήγα στην Βραζιλία, συνάντησα τον ….., μου είπε τι χαρτιά του πήγα. Ήρθε δύο – τρεις φορές ο ….., επειδή ήμουν μόνη μου, έβγαινα στον δρόμο για να βρω ναρκωτικά και ήταν πολύ εύκολο να βρεις ανθρώπους για να σου δώσουν ναρκωτικά. Ο …….. μου έδινε λεφτά γιατί
ήταν φίλος του ……………. Μου νοίκιασε δωμάτιο στο ξενοδοχείο. Έμεινα δύο εβδομάδες στην Βραζιλία. Μου είπαν ότι ήταν πιο εύκολο να γίνει ο λευκός γάμος στην Ελλάδα. Πήγα στην Βραζιλία, έκατσα εκεί κι έπινα καθημερινά. Επειδή δεν ήθελα να κάνω σεξ με τον …., ήταν βίαιος. Μου
έδινε χρήματα για να τον παντρευτώ. Η συμφωνία ήταν να γυρίσω πίσω στην Ελλάδα για να φτιάξω τα χαρτιά μου γιατί με τον γάμο θα μπορούσα να ταξιδέψω παντού. Μία μέρα πήγαμε στο σούπερ – μάρκετ για να πάρουμε τουριστικά δώρα για όλη την οικογένεια. Βγαίνοντας από το
σούπερ – μάρκετ είδα ένα άδειο σακίδιο, βάλαμε τα πράγματα μέσα και πήγαμε στο ξενοδοχείο. Τον εμπιστεύτηκα τον ……….. και δεν ήξερα ότι είχε μέσα ναρκωτικά. Είχα γνωρίσει κάποια άτομα από τα οποία έπαιρνα ναρκωτικά και τα λεφτά μου τα έδινε ο ……….. Εκ των υστέρων κατάλαβα ότι με ήθελαν για να κάνω την μεταφορά. Όταν μου ζήτησαν να με ελέγξουν στο αεροδρόμιο τους είπα ότι η μία αποσκευή είναι δική μου και την άλλη μου την έδωσαν. Σοκαρίστηκα όταν βρήκαν τα ναρκωτικά, δεν περίμενα κάτι τέτοιο. Μέναμε στην οδό …… Η συμμετοχή μου στο πρόγραμμα είναι ένα πολύ σημαντικό κομμάτι στην ζωή μου. Σήμερα δουλεύω, είμαι νόμιμη και μένω στην οδό ………………, στον ……………………..
Έχω το χόμπι μου, ασχολούμαι με τον εαυτό μου, έχω τελειώσει διάφορα σχολεία. Στο πρόγραμμα μας προσέχουν».
Μετά την απολογία της κατηγορουμένης, η Πρόεδρος της υπέβαλε ερωτήσεις και κατόπιν έδωσε τον λόγο στην Εισαγγελέα και στους Δικαστές για να υποβάλλουν και αυτοί ερωτήσεις, αν είχαν. Εκείνοι δε υπέβαλαν ερωτήσεις και η κατηγορούμενη απάντησε όπως αναφέρεται στην απολογία της.
Μετά από αυτά η Πρόεδρος ρώτησε όλους τους παράγοντες της δίκης αν χρειάζονται κάποια συμπληρωματική εξέταση ή διασάφηση και όταν αυτοί απάντησαν αρνητικά, η Πρόεδρος κήρυξε την λήξη της αποδεικτικής διαδικασίας και έδωσε τον λόγο στην Εισαγγελέα, η οποία ανέπτυξε την κατηγορία και πρότεινε την ενοχή της κατηγορουμένης με την αναγνώριση στο πρόσωπό της της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2α Π.Κ., απορριπτομένων των αυτοτελών ισχυρισμών της.
Η συνήγορος της κατηγορουμένης, αφού έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο και ανέπτυξε την υπεράσπιση ζήτησε την απαλλαγή της, άλλως να γίνουν δεκτοί οι αυτοτελείς ισχυρισμοί της.
Η κατηγορούμενη, όταν ρωτήθηκε από την Πρόεδρο, αν έχει να προσθέσει τίποτα για την υπεράσπισή της απάντησε αρνητικά.
Κατόπιν η Πρόεδρος κήρυξε περατωμένη τη συζήτηση.
Το Δικαστήριο αποσύρθηκε στο δωμάτιο το προορισμένο για διάσκεψη και αφού διασκέφθηκε μυστικά, με παρούσα την Γραμματέα, κατάρτισε την απόφασή του και όταν επανήλθε στην αίθουσα συνεδριάσεων, με παρόντες τον Εισαγγελέα, την Γραμματέα και όλους τους παράγοντες της δίκης, μέσω της Προέδρου, δημοσίευσε, σε δημόσια συνεδρίαση, την απόφασή του, με αριθμό 1055/2018, η οποία είναι η εξής:
Επειδή η κρινόμενη έφεση έχει νόμιμα και εμπρόθεσμα ασκηθεί πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να εξεταστεί από ουσιαστική άποψη.
Επειδή από τις καταθέσεις των μαρτύρων της κατηγορίας και της υπεράσπισης, που εξετάστηκαν ενόρκως στο Δικαστήριο τούτο και οι οποίοι αναφέρονται ονομαστικά στα πρακτικά, τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης, που αναγνώσθηκαν, καθώς και από τα έγγραφα που αναγνώσθηκαν και αναφέρονται στα πρακτικά, την απολογία της κατηγορουμένης και όλη γενικά την αποδεικτική διαδικασία αποδείχθηκε ότι στις 23.10. η ώρα αφίχθη η πτήση “….”` των Ισπανικών αερογραμμών από Μαδρίτη και ανάμεσα στους επιβάτες αποφάσισαν οι αστυνομικοί που εκτελούσαν διατεταγμένη υπηρεσία στο Διεθνή Αερολιμένα Αθηνών, να ελέγξουν μία γυναίκα ως ύποπτη και αφού της δήλωσαν την ιδιότητά τους την οδήγησαν στα γραφεία και εξακρίβωσαν τα στοιχεία της, από τα οποία προέκυψε ότι ήταν η ήδη κατηγορουμένη, η οποία ερχόταν από Βραζιλία. Εγινε έλεγχος στις αποσκευές της και στο σακίδιο πλάτης βρέθηκαν με επιμέλεια κρυμένα στο διπλό τοίχωμα αυτής μία αυτοσχέδια νάϋλον συσκευασία περιτυλιγμένη με μονωτική ταινία, που περιείχε
κοκαΐνη, μικτού βάρους 1450 gr. Ο ισχυρισμός της κατηγορουμένης ότι την ως άνω ποσότητα ναρκωτικών ουσιών την τοποθέτησε στην αποσκευή της εν αγνοία της, ένας φίλος του μέλλοντος συζύγου της …………., με τον οποίο θα έκανε εικονικό γάμο, αντί αμοιβής 3.000 ευρώ, δεν αποδείχθηκε από κάποιο αποδεικτικό μέσο και πρέπει ν` απορριφθεί. Σύμφωνα με τα ανωτέρω πρέπει να κηρυχθεί ένοχη κατ` επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, από τοξικομανή, δοθέντος ότι αποδείχθηκε ότι η κατηγορουμένη, κατά το χρόνο τέλεσης της πράξης (1.6.2010) αλλά και προγενέστερα ήταν αποδεδειγμένα τοξικομανής, εξαρτημένη από το χασίς και την κοκαίνη, χωρίς να μπορεί να απεξαρτηθεί με τις δικές της δυνάμεις. Ειδικότερα σύμφωνα με την από 29-3-2018 και με αριθμ. πρωτ. ΚΕΘΕΑ: ΑΚΥ/2018/……. βεβαίωση-Πιστοποίηση του Διευθυντή του ΚΕΘΕΑ ……………., η κατηγορουμένη συμμετείχε στο εγκεκριμένο (άρθρο 56, Νόμος 4139/2013, ΦΕΚ 74Α/20.3.2013) πρόγραμμα του Κέντρου Υποδοχής και επανένταξης του ΚΕΘΕΑ ΕΝ ΔΡΑΣΕΙ του Κέντρου Θεραπείας Εξαρτημένων Ατόμων (ΚΕΘΕΑ) από την 26.7.2013 έως τις 6.8.2013. Από τις 6.8.2013 που ολοκλήρωσε την κύρια θεραπευτική φάση του Κέντρου Υποδοχής και επανένταξης του ΚΕΘΕΑ ΕΝ ΔΡΑΣΕΙ εντάχτηκε και συμμετείχε στη φύση της Κοινωνικής Επανένταξης του προγράμματος ΚΕΘΕΑ ΕΝ ΔΡΑΣΕΙ, μέρος της θεραπευτικής διαδικασίας έως τις 1.6.2016.
Από τις 1.6.2016 που ολοκλήρωσε το θεραπευτικό πρόγραμμα ΚΕΘΕΑ ΕΝ ΔΡΑΣΕΙ συμμετείχε σε υποστηρικτικές θεραπευτικές διαδικασίες και στις 10.12.2017 αποφοίτησε επίσημα από το Κέντρο
Θεραπείας εξαρτημένων ατόμων (ΚΕΘΕΑ) (άρθρο 33 παρ. 1 εδ. γ του Ν. 4139/2013). Τέλος θα πρέπει να σημειωθεί ότι τεκμήριο για την εξάρτηση του κατηγορουμένου έχει εισαχθεί στη διάταξη του άρθρου 33 παρ. 2 του Ν.4139/2013, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 10 παρ. 5 του Ν.4322/2015, σύμφωνα με την οποία η βεβαίωση ολοκλήρωσης εγκεκριμένου κατά νόμο θεραπευτικού προγράμματος απεξάρτησης, οδηγεί υποχρεωτικά σε κρίση ότι κατά την εισαγωγή του κατηγορουμένου για θεραπεία, αυτός είχε αποκτήσει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών.
Η ως άνω αντικατάσταση δε, θεωρήθηκε απαραίτητη, σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση του Ν. 4322/2015 “προκειμένου το τεκμήριο όσων έχουν ολοκληρώσει με επιτυχία θεραπευτικό πρόγραμμα απεξάρτησης, ότι ήταν εξαρτημένοι κατά την εισαγωγή τους σε αυτό είχαν αποκτήσει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών, να επεκταθεί και στο προηγούμενο χρονικό διάστημα αυτής, όπως πραγματικά συμβαίνει αφού η διαδικασία της εξάρτησης προϋποθέτει και λογικά μία μακρόχρονη εξακολούθηση της εν λόγω συμπεριφοράς. Το Δικαστήριο δέχεται ότι πρέπει να αναγνωριστεί στην κατηγορουμένη η ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 8 Κ παρ. 2α Π.Κ., καθόσον όπως προκύπτει και από το αντίγραφο του Ποινικού της μητρώου αυτή δεν έχει καταδικαστεί για άλλη πράξη και έχει διάγει έντιμο βίο πριν από την τέλεση της πράξης για την οποία καταδικάστηκε.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ με παρούσα την κατηγορούμενη ………………………..του …………….. και της ………………, που γεννήθηκε στην Πολωνία, το έτος 1988, κάτοικο …………….. Αττικής, οδό ………………… αριθμ. ……… και ………… – ΚΕΘΕΑ ΕΝ ΔΡΑΣΕΙ
ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά την έφεσή της με αριθμό 19 και χρονολογία 12-5-2011 κατά της απόφασης του Β` Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών με αριθμό 2547/2011.
ΜΕΤΑΒΑΛΛΕΙ επιτρεπτά την κατηγορία από αγορά – κατοχή – εισαγωγή στην επικράτεια ναρκωτικών ουσιών από ιδιαίτερα επικίνδυνη δράστη σε διακίνηση ναρκωτικών ουσιών από τοξικομανή και μετά ταύτα
ΚΗΡΥΣΣΕΙ την κατηγορούμενη ένοχη του ότι: Έχοντας αποκτήσει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών και μη μπορώντας να την αποβάλει με τις δικές της δυνάμεις παρά μόνο με ειδική θεραπευτική αντιμετώπιση τέλεσε τα εξής: Α) Στο …………….. της Βραζιλίας όπου μετέβη την 12-5-
2010 και παρέμεινε μέχρι την 1-6-2010, αγόρασε ως τοξικομανής κατά το χρονικό αυτό διάστημα της παραμονής της, σε μη εξακριβωθείσα ακριβή ημερομηνία, από άγνωστα στην ανάκριση πρόσωπα, αλλοδαπούς, μεγάλη ποσότητα της ναρκωτικής ουσίας κοκαΐνης και ειδικότερα ποσότητα συνολικού μικτού βάρους 1.450 γραμμαρίων περίπου, με σκοπό την εισαγωγή της στην Ελληνική Επικράτεια και την περαιτέρω προώθηση αυτής σε τρίτους. Β) Την 1-6-2010 και περί ώρα 23:10 π.μ., εισήγαγε ως τοξικομανής στην Ελληνική Επικράτεια, με σκοπό την εμπορία μεγάλη ποσότητα απαγορευμένων, κατά το νόμο, ναρκωτικών ουσιών και συγκεκριμένα αφού εισήλθε στην Ελληνική Επικράτεια στον αερολιμένα Αθηνών «………………………» αεροπορικώς από το …………………… Βραζιλίας με την πτήση ………….. των Ισπανικών αερογραμμών μέσω Μαδρίτης, εισήγαγε απαγορευμένες ναρκωτικές ουσίες και συγκεκριμένα μεγάλη ποσότητα κοκαΐνης συνολικού μικτού βάρους 1.450 γραμμαρίων περίπου, την οποία αφού αφού προηγουμένως είχε συσκευάσει σε μία (1) αυτοσχέδια συσκευασία τυλιγμένη με ταινία, είχε εν συνεχεία αποκρύψει επιμελώς εντός κατάλληλα διαμορφωμένου τοιχώματος της χειραποσκευής που κατείχε, με
σκοπό την περαιτέρω προώθηση της στην Ελλάδα. Γ) Στην Αθήνα και δη στον αερολιμένα «………………….» την 1-6-2010 και, περί ώρα 23:25 κατείχε ως τοξικομανής, με την έγνοια της φυσικής εξουσίασης με σκοπό την εμπορία, μεγάλη ποσότητα απαγορευμένης από το νόμο ναρκωτικής ουσίας και συγκεκριμένα κατείχε ως τοξικομανής μεγάλη ποσότητα κοκαΐνης συνολικού μικτού βάρους 1.450 γραμμαρίων περίπου, συσκευασμένη σε μια (1) αυτοσχέδια συσκευασία την οποία κατείχε ως τοξικομανής επιμελώς κρυμμένη εντός κατάλληλα διαμορφωμένου τοιχώματος της αποσκευής που έφερε μαζί της, με σκοπό την εισαγωγή και περαιτέρω προώθηση της στην Ελλάδα.
Το Δικαστήριο δέχεται ότι η κατηγορούμενη μέχρι τον χρόνο που έγινε το έγκλημα έζησε έντιμη, οικογενειακή, επαγγελματική και γενικά κοινωνική ζωή.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε, αμέσως στο ακροατήριό του, σε δημόσια συνεδρίαση.
Αθήνα 16 Απριλίου 2018
Η Πρόεδρος Εφετών Η Γραμματέας
Μετά την απαγγελία της απόφασης διαβάστηκε το ποινικό μητρώο της κατηγορουμένης.
Στο σημείο αυτό της δίκης η συνήγορος της κατηγορουμένης, αφού έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο, ανέπτυξε προφορικώς και κατέθεσε εγγράφως για να καταχωρηθεί στα πρακτικά, κατ` άρθρ. 141 παρ. 2 Κ.Π.Δ., τον παρακάτω αυτοτελή ισχυρισμό:
ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ Β’ ΠΕΝΤΑΜΕΛΟΥΣ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ
(Δικάσιμος της 16ης Απριλίου 2018)
ΑΥΤΟΤΕΛΗΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΣ
(κατ’ άρθρ. 141 παρ. 2 Κ.Ποιν.Δ. προς καταχώρηση στα πρακτικά της δίκης)
Της ……………………………………………….κατηγορουμένης.
Επί της ελαφρυντικής περιστάσεως του άρθρου 33 παρ. 1 εδ. γ’ του Ν. 4139/2013 περί επιτυχούς ολοκλήρωσης εγκεκριμένου θεραπευτικού προγράμματος απεξάρτησης.
α.
Σύμφωνα με το άρθρο 33 παρ. 1 εδ. γ’ του νέου νόμου περί «εξαρτησιογόνων ουσιών» 4139/2013: «Το δικαστήριο αναγνωρίζει ελαφρυντική περίσταση κατά την επιμέτρηση της ποινής υποχρεωτικά στο δράστη που έχει τελέσει εγκλήματα από αυτά που αναφέρονται στα άρθρα 31 και 32…».
Άλλωστε και σύμφωνα με την παρ. 11 του άρθρου 31 του ν. 3459/2006, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 18 παρ. 2 του ν.3727/2008, προβλεπόταν ότι η επιτυχής ολοκλήρωση του εγκεκριμένου θεραπευτικού προγράμματος απεξάρτησης αναγνωρίζεται υποχρεωτικά ως ελαφρυντική περίσταση κατά την επιμέτρηση της ποινής, ως αντιστάθμισμα της σοβαρής και επιτυχούς προσπάθειας που οδήγησε στην απεξάρτηση.
Σύμφωνα δε με το άρθρο 31 του Ν. 4139/2013: «Σε περίπτωση εγκλημάτων των άρθρων 20 έως 25, 29 και 30 παρ. 4, όπως και σε περίπτωση εγκλήματος που φέρεται ότι τελέστηκε για να διευκολυνθεί η χρήση ναρκωτικών ουσιών, εφόσον τα εγκλήματα αυτά έχουν τελεστεί από πρόσωπο το οποίο απέκτησε την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών και δεν μπορεί να την αποβάλει με τις δικές του δυνάμεις…».
Κατά δε το άρθρο 32 του Ν. 4139/2013: «Σε περίπτωση εγκλημάτων που αναφέρονται στο άρθρο 31 εκτός των εγκλημάτων του άρθρου 23 και εκτός των εγκλημάτων που προβλέπονται στα άρθρα 187Α, 299, 310 παρ. 3, 311, 322, 323, 324, 336 και 380 παρ. 2 Π.Κ., εφόσον αυτά έχουν τελεστεί από πρόσωπο που συμμετέχει σε εγκεκριμένο κατά το νόμο συμβουλευτικό ή θεραπευτικό πρόγραμμα σωματικής αποτοξίνωσης …».
Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 33 παρ. 2 του Ν.4139/2013, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 10 παρ. 5 του Ν. 4322/2015: «Όποιος έχει βεβαίωση ολοκλήρωσης προγράμματος απεξάρτησης εγκεκριμένου κατά το άρθρο 51 οργανισμού θεωρείται ότι κατά την εισαγωγή του για θεραπεία και τουλάχιστον πέντε έτη από αυτήν είχε αποκτήσει την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών».
β.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, η κατηγορούμενη κατά το χρόνο τελέσεως της πράξης της (01-06-
2010) αλλά και προγενέστερα ήταν αποδεδειγμένα τοξικομανής, εξαρτημένη από το χασίς και την κοκαΐνη, χωρίς να μπορεί να απεξαρτηθεί με δικές της δυνάμεις.
Περαιτέρω, η αυθόρμητη εκ μέρους της κατηγορουμένης απόφαση, να παρακολουθήσει ήδη από την αρχή της κράτησής της, το Εγκεκριμένο Πρόγραμμα Συμβουλευτικής του ΚΕΘΕΑ ΕΝ ΔΡΑΣΕΙ που λειτουργεί εντός του Καταστήματος Κράτησης Κορυδαλλού, με σκοπό την ενημέρωση,
κινητοποίηση και προετοιμασία της για την εισαγωγή της στο πρόγραμμα απεξάρτησης υποδήλωνε τη θέλησή της να απεξαρτηθεί από τις ουσίες στις οποίες ήταν εξαρτημένη (από τις οποίες και πράγματι απεξαρτήθηκε λόγω του ισχυρού κινήτρου και της δέσμευσης της ίδιας) και αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα θετικής συμπεριφοράς. Μάλιστα το γεγονός της ένταξης της, μετά την παρακολούθηση του συμβουλευτικού προγράμματος στη θεραπευτική κοινότητα και η παραμονή της εκτός χρήσης για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα υποδεικνύει εξαιρετική δική της συμπεριφορά και μεγάλη προσπάθεια.
Σύμφωνα μάλιστα με την από 29-3-2018 και με αριθ. πρωτ. ΚΕΘΕΑ:ΑΚΥ/2018/….. Βεβαίωση Πιστοποίηση του Διευθυντή του ΚΕΘΕΑ κ. ………………………. «Πιστοποιείται ότι η κυρία ………., γεννημένη στις 21-11-1988, συμμετείχε στο εγκεκριμένο (άρθρο 56, Νόμος 4139/2013, ΦΕΚ 74Α΄/20.3.23013) πρόγραμμα του Κέντρου Υποδοχής και Επανένταξης του ΚΕΘΕΑ ΕΝ ΔΡΑΣΕΙ του Κέντρου Θεραπείας Εξαρτημένων Ατόμων (ΚΕΘΕΑ) από την 26/07/2013 έως τις 06/08/2013. Από τις 06/08/2013 που ολοκλήρωσε την κύρια θεραπευτική φάση του Κέντρου Υποδοχής και Επανένταξης του ΚΕΘΕΑ ΕΝ ΔΡΑΣΕΙ εντάχθηκε και συμμετείχε στη φάση της Κοινωνικής Επανένταξης του προγράμματος ΚΕΘΕΑ ΕΝ ΔΡΑΣΕΙ, μέρος της θεραπευτικής διαδικασίας έως τις 01/06/2016. Από τις 01/06/2016 που ολοκλήρωσε το θεραπευτικό Πρόγραμμα ΚΕΘΕΑ ΕΝ ΔΡΑΣΕΙ συμμετείχε σε υποστηρικτικές θεραπευτικές διαδικασίες και στις 10/12/2017 αποφοίτησε επίσημα από το Κέντρο Θεραπείας Εξαρτημένων Ατόμων (ΚΕΘΕΑ).
Επειδή, η κατηγορούμενη τέλεσε το αδίκημα για το οποίο κρίθηκε ένοχη ενώ ήταν τοξικομανής κατά την τέλεση της πράξης αφού αυτό τεκμαίρεται σύμφωνα με το άρθρο 33 παρ. 2 του Ν. 4139/2013 λόγω της ολοκλήρωσης εγκεκριμένου κατά νόμο θεραπευτικού προγράμματος.
Επειδή, η κατηγορούμενη ολοκλήρωσε το θεραπευτικό πρόγραμμα του ΚΕΘΕΑ ΕΝ ΔΡΑΣΕΙ του Κέντρου Θεραπείας Εξαρτημένων Ατόμων (Κ.Ε.Θ.Ε.Α), όπως προκύπτει από την από 29-3-2018 και με αριθ. πρωτ. ΚΕΘΕΑ/ΑΚΥ/2018/…………………….. Βεβαίωση Πιστοποίηση του Διευθυντή του
ΚΕΘΕΑ κ. ……………………..
Με βάση τα ως άνω το δικαστήριό Σας θα πρέπει υποχρεωτικά να αναγνωρίσει στην κατηγορούμενη την ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 33 παρ. 1 εδ. γ’ του Ν. 4139/2013 περί επιτυχούς ολοκλήρωσης εγκεκριμένου θεραπευτικού προγράμματος απεξάρτησης.
Αθήνα, 16 Απριλίου 2018
Η συνήγορος υπερασπίσεως
Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο, πρότεινε να γίνει δεκτός ο ανωτέρω αυτοτελής ισχυρισμός της κατηγορουμένης και να αναγνωριστεί στο πρόσωπό της η ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 33 παρ. 1 εδ. γ` του Ν. 4139/2013 περί επιτυχούς ολοκλήρωσης εγκεκριμένου θεραπευτικού προγράμματος απεξάρτησης.
Η συνήγορος της κατηγορουμένης, αφού έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο, ζήτησε να γίνει δεκτός ο ως άνω αυτοτελής ισχυρισμός και να αναγνωριστεί στο πρόσωπό της η ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 33 παρ. 1 εδ. γ` του Ν. 4139/2013 περί επιτυχούς ολοκλήρωσης εγκεκριμένου θεραπευτικού προγράμματος απεξάρτησης.
Το Δικαστήριο, αφού συσκέφθηκε μυστικά στην έδρα του, με παρούσα την Γραμματέα, κατάρτισε και μέσω της Προέδρου δημοσίευσε αμέσως την απόφαση του Δικαστηρίου με αριθμό 1055/2018, η οποία είναι η εξής:
Επειδή η κατηγορουμένη ολοκλήρωσε το θεραπευτικό πρόγραμμα του ΚΕΘΕΑ ΕΝ ΔΡΑΣΕΙ του Κέντρου Θεραπείας Εξαρτωμένων Ατόμων (Κ.Ε.Θ.Ε.Α), όπως προκύπτει από την 29.3.2018 και με
αριθμ. πρωτ. ΚΕΘΕΑ/ΑΚΥ/2018/…… βεβαίωση Πιστοποίηση, του Διευθυντή του ΚΕΘΕΑ ……………. Το Δικαστήριο αναγνωρίζει σ΄αυτή την ελαφρυντική περίσταση του άρθρου 33 παρ. 1 εδ. γ. του Ν. 4139/2013 περί επιτυχούς ολοκλήρωσης εγκεκριμένου θεραπευτικού προγράμματος απεξάρτησης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ με παρούσα την κατηγορούμενη …………………. και της ………………, που γεννήθηκε στην Πολωνία, το έτος 1988, κάτοικο …… Αττικής, οδό ………………….. αριθμ. ………….. και ….. ΚΕΘΕΑ ΕΝ ΔΡΑΣΕΙ.
ΔΕΧΕΤΑΙ τον αυτοτελή ισχυρισμό της κατηγορουμένης και αποφαίνεται ότι συντρέχει περίπτωση αναγνώρισης στο πρόσωπό της της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 33 π αρ. 1 εδ. γ` του Ν. 4139/2013 περί επιτυχούς ολοκλήρωσης εγκεκριμένου θεραπευτικού προγράμματος απεξάρτησης
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε, αμέσως στο ακροατήριό του, σε δημόσια συνεδρίαση.
Αθήνα 16 Απριλίου 2018
Η Πρόεδρος Εφετών Η Γραμματέας
Μετά την απαγγελία της παραπάνω απόφασης …………………………………………………………………
Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο, πρότεινε να επιβληθεί στην κατηγορούμενη, που κηρύχθηκε ένοχη, ποινή φυλάκισης πέντε (5) ετών με τριετή αναστολή, υπό τον όρο της ανά εξάμηνο και επί μία τριετία υποβολής της εκκαλούσας σε εργαστηριακό έλεγχο από δημόσιο νοσοκομείο, από τον οποίο να προκύπτει η διατήρηση της απεξάρτησής της από ναρκωτικές ουσίες και υποβολής των εργαστηριακών εξετάσεων μετά σχετικού ιατρικού πορίσματος στον αρμόδιο Εισαγγελέα Εκτέλεσης της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, να αφαιρεθεί ο χρόνος προσωρινής κράτησής της, να επικυρωθεί η έκθεση κατάσχεσης, να διαταχθεί η δήμευση και η καταστροφή των κατασχεθέντων ναρκωτικών και να της επιβληθούν τα έξοδα της δίκης.
Η συνήγορος της κατηγορουμένης, αφού έλαβε το λόγο από την Πρόεδρο, ζήτησε να επιβληθεί στην κατηγορούμενη το ελάχιστο όριο των προβλεπόμενων υπό του νόμου ποινών.
Το Δικαστήριο αποσύρθηκε στο δωμάτιο το προορισμένο για διάσκεψη και αφού διασκέφθηκε μυστικά, με παρούσα την Γραμματέα, κατάρτισε την απόφασή του και όταν επανήλθε στην αίθουσα συνεδριάσεων, με παρόντες τον Εισαγγελέα, την Γραμματέα και όλους τους παράγοντες της δίκης, μέσω της Προέδρου, δημοσίευσε, σε δημόσια συνεδρίαση, την απόφασή του, με αριθμό
1055/2018, η οποία είναι η εξής:
Επειδή, η πράξη για την οποία κηρύχθηκε ένοχη η κατηγορούμενη προβλέπεται και τιμωρείται από τα άρθρα 1,8 περ. Θ΄, 12, 14, 26 παρ. 1, 51, 52, 57, 79, 94 παρ., Ι.Π.Κ, άρθρ. 1 παρ. 1 ,2 ΠΙΝ-Β περ. 3, 30 παρ, 1 και 4β και 20 Κ. 4139/2013.
Επειδή κατά τα άρθρα 79 και 80 Π. Κ., το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τόσο τη βαρύτητα του εγκλήματος, όσο και την προσωπικότητα της κατηγορουμένης, που κηρύχθηκε ένοχη. Για την εκτίμηση της βαρύτητας του εγκλήματος το Δικαστήριο αποβλέπει στη βλάβη που προξένησε το έγκλημα ή τον κίνδυνο που προκάλεσε, στη φύση, στο είδος και στο αντικείμενο του εγκλήματος, καθώς επίσης, σε όλες τις περιστάσεις χρόνου, τόπου, μέσων και τρόπου που συνόδευαν την προπαρασκευή ή την εκτέλεσή του, στην ένταση του δόλου της κατηγορουμένης. Κατά την εκτίμηση της προσωπικότητας της κατηγορουμένης, το Δικαστήριο σταθμίζει ιδίως το βαθμό της εγκληματικής της διάθεσης που εκδήλωσε κατά την πράξη. Για να τον διαγνώσει με ακρίβεια εξετάζει τα αίτια που την ώθησαν στην εκτέλεση του εγκλήματος, την αφορμή που της δόθηκε και το σκοπό που επιδίωξε, τον χαρακτήρα της και στο βαθμό της ανάπτυξής της, τις ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις και την προηγούμενη ζωή της, την διαγωγή της κατά τη διάρκεια της πράξης και μετά την πράξη ιδίως τη μετάνοια που επέδειξε και την προθυμία της να επανορθώσει τις συνέπειες της πράξης της, συνάμα δε τόσο τους οικονομικούς της όρους, όσο και των μελών της οικογένειάς της, τα οποία συντηρεί. Έχοντας όλα τα στοιχεία αυτά υπόψη το Δικαστήριο κρίνει ότι πρέπει να επιβληθεί στην κατηγορούμενη ποινή φυλάκισης τεσσάρων (4) ετών.
Επειδή, σύμφωνα με το άρθρο 582 Κ.Π.Δ σε συνδυασμό με το άρθρο 3 παρ. 1γ του ν. 663/77, όπως αυτό αναπροσαρμόστηκε σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 4 και 5α του Κανονισμού (ΕΚ) 1103/1997 του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 17-6-1997, το νόμο 2943/12-9-
2001 με τα άρθρα 3 και 6 όπως τροποποιήθηκε με το νόμο 3904/23-12-2010, πρέπει να
επιβληθούν σε βάρος της κατηγορουμένης τα έξοδα της παρούσας δίκης που ανέρχονται σε πεντακόσια (500) Ευρώ (βλ. και υπ’ αρ. 123827/10 Υ.Α Υπουργ. Οικονομικών και Δικ/νης, Διαφάνειας και Ανθρώπινων Δικαιωμάτων).
Επειδή, από την ποινή που θα επιβληθεί στην κατηγορούμενη πρέπει να αφαιρεθεί ο χρόνος της προσωρινής της κράτησης, σύμφωνα με το άρθρο 371 παρ. 4 Κ. Ποιν. Δ. σε συνδυασμό με το άρθρο 87 Π.Κ.
Επειδή, όπως προκύπτει από το αντίγραφο του Ποινικού Μητρώου της κατηγορουμένης, το οποίο βρίσκεται στην δικογραφία, η κατηγορούμενη δεν έχει καταδικαστεί αμετάκλητα μέχρι σήμερα, για κακούργημα ή πλημμέλημα σε ποινή στερητική της ελευθερίας – άνω των δώδεκα (12) μηνών. Συνεπώς αυτή δικαιούται αναστολής εκτελέσεως της περιοριστικής της ελευθερίας ποινής που της επιβλήθηκε, κατ` εφαρμογή του άρθρου 100 σε συνδυασμό με άρθρο 99 παρ. 1 του Π.Κ., αφού αυτή υπερβαίνει τα τρία (3) έτη, να ανασταλεί η εκτέλεση της ποινής που θα της επιβληθεί για τρία (3) έτη υπό τον όρο της ανά εξάμηνο και επί μία τριετία υποβολής της εκκαλούσας σε εργαστηριακό έλεγχο από δημόσιο νοσοκομείο, από τον οποίο να προκύπτει η διατήρηση της απεξάρτησής της από ναρκωτικές ουσίες και υποβολής των εργαστηριακών εξετάσεων μετά σχετικού ιατρικού πορίσματος στον αρμόδιο Εισαγγελέα Εκτέλεσης της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών.
Επειδή, πρέπει, κατά το άρθρο 76 Π.Κ. – 373 Κ.Π.Δ., να επικυρωθεί η κατάσχεση και να διαταχθεί η δήμευση και καταστροφή των κατασχεθέντων ναρκωτικών ουσιών δια της πιο πάνω εκθέσεως κατασχέσεως, που διαβάστηκε, σύμφωνα με το διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την κατηγορούμενη, που κηρύχθηκε ένοχη, σε ποινή φυλάκισης τεσσάρων (4) ετών και στα έξοδα της δίκης που ανέρχονται σε πεντακόσια (500) ευρώ.
ΑΦΑΙΡΕΙ από την ποινή που επέβαλε στην κατηγορούμενη τον χρόνο της προσωρινής κρατήσεώς της από 2-6-2010 μέχρι 6-5-2011, δηλαδή έντεκα (11) μήνες και τέσσερις (4) ημέρες και
ΟΡΙΖΕΙ το υπόλοιπο της ποινής που πρέπει να εκτίσει σε φυλάκιση τριών (3) ετών και είκοσι έξι (26) ημερών.
ΕΠΙΚΥΡΩΝΕΙ κατάσχεση.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την δήμευση και καταστροφή των κατασχεθέντων ναρκωτικών ουσιών, που αναφέρονται λεπτομερώς στην από 2-1-2010 έκθεση παραδόσεως και κατασχέσεως ναρκωτικού της …………………………, Ανθυπαστυνόμου της Διεύθυνσης Ασφαλείας Αττικής.
ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΙ την εκτέλεση της ποινής φυλάκισης των τεσσάρων (4) ετών που επιβλήθηκε στην κατηγορούμενη για τρία (3) χρόνια, υπό τον όρο της ανά εξάμηνο και επί μία τριετία υποβολής της εκκαλούσας σε εργαστηριακό έλεγχο από δημόσιο νοσοκομείο, από τον οποίο να προκύπτει η διατήρηση της απεξάρτησής της από ναρκωτικές ουσίες και υποβολής των εργαστηριακών εξετάσεων μετά σχετικού ιατρικού πορίσματος στον αρμόδιο Εισαγγελέα Εκτέλεσης της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών.
Η Πρόεδρος γνωστοποίησε στην κατηγορούμενη που καταδικάστηκε, ότι εάν κατά το διάστημα της αναστολής καταδικαστεί αμετάκλητα σε ποινή στερητική της ελευθερίας για κακούργημα ή πλημμέλημα που διέπραξε μέσα στο χρόνο της αναστολής, θα εκτίσει και την ποινή που έχει ανασταλεί, σύμφωνα με το άρθρο 102 Π. Κ.
Τέλος η Πρόεδρος ενημέρωσε την κατηγορούμενη ότι έχει το δικαίωμα, μέσα στη νόμιμη προθεσμία, να ασκήσει αναίρεση κατά της απόφασης. Εξήγησε δε συνοπτικά σ’ αυτήν όσα απαιτούνται για να είναι έγκυρο και τυπικά δεκτό το ένδικο τούτο μέσο (άρθρο 407 Κ. Ποιν. Δ. και 11Ν 469/1972).
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε, αμέσως στο ακροατήριό του, σε δημόσια συνεδρίαση.
Αθήνα 16 Απριλίου 2018
Η Πρόεδρος Εφετών Η Γραμματέας
Ν.Σ.