Διακεκριμένη περίπτωση κλοπής από κοινού και κατ’ εξακολούθηση 5248/2015 ΕΦ ΑΘ
5248/2015 ΕΦ ΑΘ (ΠΟΙΝ)
Διακεκριμένη περίπτωση κλοπής από κοινού και κατ’ εξακολούθηση. Επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας από διακεκριμένη κλοπή άρθρο 374 παρ. 1 εδ. δ Π.Κ σε πλημμεληματική κλοπή άρθρο 372 Π.Κ. Δέχεται ισχυρισμό.
ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Αριθμός: 5248/2015
ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ
Του Εφετείου Αθηνών (Δ`Μονομελές Κακουργημάτων)
Δημόσια συνεδρίαση της 8ης Δεκεμβρίου 2015
σε συνέχεια των από 6 & 23 Νοεμβρίου 2015 συνεδριάσεων
ΣΥΝΘΕΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
Αθανάσιος Δαββέτας
Προεδρεύων Εφέτης
Ουρανία Στέκα
Αντεισαγγελέας Εφετών
Νίκη Πανώργιου
Γραμματέας
ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΙ
1) …………………. γεννηθείς στη Γεωργία το έτος 1973, κάτοικος Αθηνών, οδός …………….
Κρατούμενος ήδη Καταστήματος Κράτησης Ναυπλίου
ΠΑΡΩΝ
2) …………………. γεννηθείς στη Γεωργία το έτος 1978, κάτοικος Αθηνών, οδός …………….
ΑΠΩΝ
Εκπροσωπούμενος από συνήγορο
3) …………………. γεννηθείς στη Γεωργία το έτος 1987, κάτοικος Αθηνών, οδός Κρήτης …………..
ΑΠΩΝ
Εκπροσωπούμενος από συνήγορο
ΠΡΑΞΗ
Διακεκριμένη περίπτωση κλοπής, από κοινού, κατ’ εξακολούθηση.
(Παραλείπεται έκθεση πρακτικών κλπ.)
ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ
Επειδή, από τις καταθέσεις των μαρτύρων της κατηγορίας και της υπεράσπισης, που εξετάστηκαν ενόρκως στο Δικαστήριο τούτο, καθώς και τα έγγραφα που αναγνώσθηκαν και αναφέρονται στα πρακτικά, την απολογία του παρόντος 1ου κατηγορουμένου και την όλη αποδεικτική διαδικασία αποδείχθηκε ότι: Στις 22-2-2014 και περί ώρα 2:25 π.μ. στην ….. Αττικής και ειδικότερα επί της οδού ….. και οι τρείς (3) κατηγορούμενοι από κοινού, με συναπόφαση ενεργώντας επιβαίνοντες σε ένα αυτοκίνητο ROVER, που βρισκόταν στην κατοχή του πρώτου, που το οδηγούσε ο ίδιος, παραβίασαν το ρεζερβουάρ δύο σταθμευμένα αυτοκίνητα και συγκεκριμένα α) τον υπ` αριθμ. ….. ΙΧΕ ιδιοκτησίας του ……….. και β) το υπ` αριθ. ……. ΙΧΕ, ιδιοκτησίας της ………….. και αφαίρεσαν από αυτού βενζίνη 35 λίτρων περίπου συνολικά και αξίας 56 ευρώ περίπου (…) μέσω αναρροφήσεως αυτής πλαστικούς σωλήνες (λάστιχα) και μεταγγίσεως του υγρού καυσίμου σε μπιτόνια που βρέθηκαν στο αυτ/το που χρησιμοποιούσαν οι ίδιοι. Την εν λόγω πράξη της κλοπής ομολογούν και οι τρείς κατ/νοι, όμως αρνούνται τον διακεκριμένο χαρακτήρα τους. Πράγματι δεν αποδείχθηκε ότι οι τρείς κατ/νοι είχαν ανωθεί για να διαπράττουν κλοπές, ούτε ότι τέλεσαν επίδικο αδίκημα με σκοπό πορισμού σταθερού εισοδήματος προς βιοπορισμό ήτοι κατ` επάγγελμα παρά το γεγονός ότι οι δύο πρώτοι έχουν εμπλακεί ξανά 1-2 φορές παλαιότερα σε κλοπές, αφού ήδη έχουν σταθερή εργασία στις οικοδομές και οικογενειακή υποστήριξη. Κατόπιν τούτου θα πρέπει η επίδικη πράξη να μεταβληθεί ως προς τον χαρακτηρισμό επιτρεπτώς, σε απλή κλοπή κατ` εξακολούθηση κατ` αποδοχή του σχετικού υπερασπιστικού ισχυρισμού και να κηρυχθούν όλοι οι κατ/νοι ένοχοι για την τελευταία πράξη, από κοινού.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ με παρόντα τον κατηγορούμενο ……….. και της ……, που γεννήθηκε στη Γεωργία το έτος 1973 και κατοικεί στην Αθήνα, οδός ……, κρατούμενο Καταστήματος Κράτησης Ναυπλίου και με θεωρούμενους παρόντες (ως εκπροσωπούμενους από τον συνήγορο …), τους κατηγορούμενους …………., που γεννήθηκε στη Γεωργία το έτος 1978 και κατοικεί στην Αθήνα, οδός …. και ……. …i, που γεννήθηκε στη Γεωργία το έτος 1987 και κατοικεί στην Αθήνα, οδός …….
ΔΕΧΕΤΑΙ μεταβολή της κατηγορίας σε απλή κλοπή του άρθρου 372 παρ.1 Π.Κ., επιτρεπτώς.
ΚΗΡΥΣΣΕΙ ένοχους τους κατηγορούμενους του ότι:
Από κοινού με κοινό δηλαδή δόλο και κατόπιν συναπόφασης, με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση ενός και του αυτού εγκλήματος κατά τους αναφερόμενους τόπους και χρόνους τέλεσαν το αδίκημα της απλής κλοπής και δη:
1. Στη … Αττικής στις 22-2-2014 και περί ώρα 02.25 από κοινού ενεργούντες με κοινό δηλαδή δόλο και κατόπιν συναπόφασης αφαίρεσαν ξένο ολικά κινητό πράγμα από την κατοχή άλλου με σκοπό να το ιδιοποιηθούν παράνομα. Ειδικότερα αφαίρεσαν από το υπ`αριθ.κυκλ….. ΙΧΕ αυτοκίνητο ιδιοκτησίας ………, που ήταν σταθμευμένο επί της οδού …. βενζίνη (25) λίτρων αξίας (40) ευρώ περίπου, την οποία τοποθέτησαν σε πλαστικό μπιτόνι που έφεραν μαζί τους, με σκοπό να την ιδιοποιηθούν παράνομα.
2. Στη …. Αττικής στις 22-2-2014 και περί ώρα 02.25 από κοινού ενεργούντες με κοινό δηλαδή δόλο και κατόπιν συναπόφασης αφαίρεσαν ξένο ολικά κινητό πράγμα από την κατοχή άλλου με σκοπό να το ιδιοποιηθούν παράνομα. Ειδικότερα αφαίρεσαν από το υπ`αριθ.κυκλ….. ΙΧΕ αυτοκίνητο ιδιοκτησίας ………, που ήταν σταθμευμένο επί της οδού … βενζίνη (10) λίτρων αξίας (16) ευρώ περίπου, την οποία τοποθέτησαν σε πλαστικό μπιτόνι που έφεραν μαζί τους με σκοπό να την ιδιοποιηθούν παράνομα.
Τα παραπάνω διερμηνεύτηκαν μέσω της διερμηνέα στον κατηγορούμενο.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως, δημόσια στο ακροατήριο του.
Αθήνα, 8 Δεκεμβρίου 2015
Ο Προεδρεύων Εφέτης Η Γραμματέας
Μετά την απαγγελία της περί ενοχής των κατηγορουμένων αποφάσεως αποσφραγίστηκε ο φάκελος που περιείχε τα ποινικά μητρώα των κατηγορουμένου και αναγνώστηκαν.
Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, πρότεινε να επιβληθεί σε κάθε κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης ενός (1) έτους. Πρότεινε, ακόμη, να αφαιρεθεί ο χρόνος προσωρινής κράτησης του 1ου κατηγορουμένου και να επιβληθούν σε βάρος κάθε κατηγορουμένου τα νόμιμα έξοδα της ποινικής δίκης.
Οι συνήγοροι των κατηγορουμένων, αφού έλαβαν διαδοχικά το λόγο από τον Πρόεδρο, ζήτησαν να επιβληθεί στους κατηγορούμενους το ελάχιστο όριο των προβλεπόμενων υπό του νόμου ποινών.
Το Δικαστήριο κατάρτισε και ο Πρόεδρος δημοσίευσε, με παρόντες την Εισαγγελέα, τη γραμματέα και όλους τους παράγοντες της δίκης, την απόφασή του με αριθμό 5248/2015 η οποία είναι η εξής:
ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΝΟΜΟ
Επειδή, η πράξη για την οποία κηρύχθηκαν ένοχοι οι κατηγορούμενοι προβλέπεται και τιμωρείται από τα άρθρα 1,14, 16-18, 26παρ. 1α, 27 παρ.1, 45, 98 παρ.1, 372 παρ.1 Π.Κ.
Επειδή κατά το άρθρο 79 Π. Κ., το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη τόσο τη βαρύτητα του εγκλήματος, όσο και την προσωπικότητα των κατηγορουμένων, που κηρύχθηκαν ένοχοι. Για την εκτίμηση της, βαρύτητας του εγκλήματος το Δικαστήριο αποβλέπει στη βλάβη που προξένησε το έγκλημα ή τον κίνδυνο που προκάλεσε, στη φάση, στο είδος και στο αντικείμενο του εγκλήματος, καθώς επίσης σε όλες τις περιστάσεις χρόνου, τόπου, μέσων και τρόπου που συνόδευαν την προπαρασκευή ή την εκτέλεσή του, στην ένταση του δόλου των κατηγορουμένων. Κατά την εκτίμηση της προσωπικότητας των κατηγορουμένων το Δικαστήριο σταθμίζει ιδίως το βαθμό της εγκληματικής τους διάθεσης που εκδήλωσαν κατά την πράξη. Για να το διαγνώσει με ακρίβεια εξετάζει τα αίτια που τους ώθησαν στην εκτέλεση του εγκλήματος, την αφορμή που τους δόθηκε και το σκοπό που επεδίωξαν, το χαρακτήρα τους και στο βαθμό της ανάπτυξής του, στις ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις και την προηγούμενη ζωή τους, συνάμα δε τόσο τους οικονομικούς όρους, όσο και των μελών των οικογενειών τους, τα οποία συντηρούν. Έχοντας όλα αυτά υπόψη το Δικαστήριο κρίνει ότι τίρέπει να επιβληθεί σε κάθε κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης ενός (1) έτους.
Επειδή, κατά το άρθρο 582 Κ.Ποιν. Δ., κάθε κατηγορούμενος που καταδικάζεται σε ποινή, καταδικάζεται ταυτόχρονα, με την ίδια απόφαση και στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, σε συνδυασμό προς την με αρ. 123827/10 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης και καθορίζει το ύψος αυτών, πρέπει να επιβληθούν σε βάρος έκαστου κατηγορουμένου τα έξοδα της δίκης, που ανέρχονται σε 200 ευρώ.
Επειδή, από την ποινή που θα επιβληθεί στον 1° κατηγορούμενο πρέπει να αφαιρεθεί ο χρόνος της προσωρινής του κράτησης, σύμφωΥα με το άρθρο 371 παρ. 4 Κ. Ποιν. Δ. σε συνδυασμό με το άρθρο 87 Π. Κ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ κάθε κατηγορούμενο, που κηρύχθηκε ένοχος, σε ποινή φυλάκισης ενός (1) έτους.
ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε κάθε κατηγορούμενο τα έξοδα της δίκης, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων (200,00) ευρώ,που θα εισπραχθούν από καθέναν, χωρίς προσωπική του κράτηση.
ΑΦΑΙΡΕΙ από την ποινή τον χρόνο προσωρινής κράτησης του 1ου κατηγορουμένου από 22-2-
2014 έως 25-2-2014 και από 9-9-2015 έως 8-12-2015, δηλαδή τρεις (3) μήνες και δύο (2) ημέρες και ορίζει το υπόλοιπο που πρέπει να εκτίσει αυτός, σε φυλάκιση οκτώ (8) μηνών και είκοσι οκτώ (28) ημερών.
Τα παραπάνω διερμηνεύτηκαν μέσω της διερμηνέα στον κατηγορούμενο.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε, αμέσως στο ακροατήριο του σε δημόσια συνεδρίαση.
Αθήνα 8 Δεκεμβρίου 2015
Ο Προεδρεύων Εφέτης Η Γραμματέας
Μετά την απαγγελία της ως άνω απόφασης…
Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, πρότεινε να ανασταλεί η παραπάνω ποινή, που επιβλήθηκε στους 1° και 3° εκ των κατηγορουμένων επί μια τριετία και να μετατραπεί η παραπάνω ποινή, που επεβλήθη στον 2° κατηγορούμενο σε χρηματική ποινή προς πέντε (5) ευρώ την ημέρα.
Η συνήγορος του 1ου κατηγορουμένου, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, συντάχθηκε με την πρόταση της Εισαγγελέα.
Ο συνήγορος του 2ου και 3ου εκ των κατηγορουμένων, στον οποίο δόθηκε ο λόγος από τον Πρόεδρο, ζήτησε την αναστολή της ποινής φυλάκισης για τον 3° κατηγορούμενο και την μετατροπή της παραπάνω ποινής, που επεβλήθη στον 2° κατηγορούμενο με το ελάχιστο όριο της μετατροπής, δεδομένου ότι αυτός δεν δικαιούται αναστολής, πράγμα το οποίο και δεν ζητάει.
Κατόπιν ο Πρόεδρος κήρυξε το τέλος της συζήτησης.
Το Δικαστήριο κατάρτισε και ο Πρόεδρος δημοσίευσε, με παρόντες την Εισαγγελέα, τη γραμματέα και όλους τους παράγοντες της δίκης, την απόφασή του με αριθμό 5248/2015 η οποία είναι η εξής:
ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 99 παρ. 1 Π.Κ., αν κάποιος, που δεν έχει καταδικασθεί αμετακλήτως για κακούργημα ή πλημμέλημα σε περιοριστική της ελευθερίας ποινή ανωτέρα του ενός (1) έτους με μία ή με περισσότερες αποφάσεις που οι ποινές τους δεν υπερβαίνουν συνολικώς το ανωτέρω όριό, καταδικασθεί σε τέτοια ποινή, που δεν υπερβαίνει τα τρία (3) έτη, το Δικαστήριο με την απόφασή του διατάσσει την αναστολή εκτελέσεως -της ποινής για ορισμένο διάστημα, που
δεν μπορεί να είναι κατώτερο από τρία και ανώτερο από πέντε έτη, εκτός αν κρίνει με βάση ειδικά μνημονευόμενα στην αιτιολογία στοιχεία ότι η εκτέλεση της ποινής κατά το άρθρο 82 Π.Κ. είναι απολύτως αναγκαία, για να αποτρέψει τον κατάδικο από την τέλεση νέων αξιοποίνων πράξεων.
Στην προκειμένη περίπτωση ο καταδικασθείς 1ος κατηγορούμενος, όπως προκύπτει από το επισυναφθέν στη δικογραφία αντίγραφο ποινικού μητρώου τύπου Α`, έχει καταδικαστεί αμετάκλητα με μία απόφαση για πλημμέλημα σε περιοριστική της ελευθερίας ποινή, που δεν υπερβαίνει το! ένα (1) έτος, ο δε 3ος κατηγορούμενος, όπως προκύπτει από το περιλαμβανόμενο στη δικογραφία αντίγραφο ποινικού μητρώου τύπου Α`, στο οποίο δεν υπάρχει καμιά εγγραφή
καταδικαστικής απόφασης, δεν έχει καταδικαστεί αμετάκλητα με απόφαση για πλημμέλημα ή κακούργημα σε περιοριστική της ελευθερίας ποινή. Με την παρούσα απόφαση οι κατηγορούμενοι καταδικάστηκαν1 σε ποινή που δεν υπερβαίνει τα τρία (3) έτη και συγκεκριμένα σε ποινή φυλάκισης ενός (1) έτους. Επομένως, συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής της διάτάξεως του άρθρου 99 Π.Κ., όπως ισχύει, και πρέπει να διαταχθεί η αναστολή εκτέλεσης της ποινής που
επιβλήθηκε στους 1° και 3° εκ των κατηγορουμένων για το χρονικό διάστημα τριών (3) ετών.
Περαιτέρω κατά το άρθρο 82 του Π.Κ. που αντικαταστάθηκε με την παράγραφο 1 1Γ.1 του Ν. 4093/2012: “1) Η περιοριστική της ελευθερίας ποινή, που δεν υπερβαίνει το ένα έτος μετατρέπεται σε χρηματική ποινή ή πρόσημο. Η περιοριστική της ελευθερίας ποινή που είναι μεγαλύτερη από ένα έτος και δεν υπερβαίνει τα δύο μετατρέπεται σε χρηματική ποινή, εκτός αν ο δράστης είναι
υπότροπος και το δικαστήριο με απόφαση του ειδικά αξιολογημένη κρίνει ότι απαιτείται η μη μετατροπή της για να αποτραπεί ο δράστης από την τέλεση άλλων αξιόποινων πράξεων. Η περιοριστική της ελευθερίας ποινή που είναι μεγαλύτερη από δύο έτη και δεν υπερβαίνει τα πέντε μετατρέπεται σε Χρηματική ποινή, εκτός αν το δικαστήριο με απόφαση του ειδικά αιτιολογημένη κρίνει ότι απαιτείται η μη μετατροπή της για να αποτραπεί ο δράστης από την τέλεση άλλων αξιόποινων πράξεων. 2) Το ποσό της μετατροπής καθορίζεται με ειδικά αιτιολογημένη απόφαση, αφού ληφθεί υπόψη η προσωπική και οικονομική κατάσταση του δράστη, για τον προσδιορισμό της οποίας λαμβάνονται υπόψη τα καθαρά έσοδα που έχει από την εργασία του κατά μέσο όρο κάθε ημέρα, άλλα εισοδήματα και η περιουσία τού, καθώς και οι οικογενειακές του υποχρεώσεις. Άλλες υποχρεώσεις του μπορούν επίσης να σνυυπολογισθούν από το δικαστήριο … <<3. Κάθε …. φυλάκισης υπολογίζεται ε. ποσό από πέντε (5) ευρώ έως εκατό (100) ευρώ και κάθε ημέρα κράτησής σε ποσό από πέντε (5) ευρώ έως εκατό (100) ευρω.
Στην προκειμένη περίπτωση, στον 2° κατηγορούμενο επιβλήθηκε ποινή φυλακίσεως, η οποία δεν υπερβαίνει τα πέντε (5) έτη. Συνεπώς, αυτή πρέπει να μετατραπεί σε χρηματική ποινή. Το ποσό της μετατροπής πρέπει να καθορισθεί, λαμβανομένης υπόψη της οικονομικής καταστάσεως του 2ου Κατηγορουμένου, σε πέντε (5) ευρώ την ημέρα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΙ την εκτέλεση της ποινής φυλακίσεως του ενός (1) έτους, που επιβλήθηκε στον 1° κατηγορούμενο ………., για τρία (3) έτη.
ΜΕΤΑΤΡΕΠΕΙ την ποινή φυλακίσεως του ενός (1) έτους, που επιβλήθηκε στον 2° κατηγορούμενο ……… και της …., σε χρηματική ποινή και καθορίζει το ποσό για κάθε ημέρα φυλακίσεως σε πέντε (5) ευρώ.
ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΙ την εκτέλεση της ποινής φυλάκισης του ενός (1) έτους, που επιβλήθηκε στον 3° κατηγορούμενο ……… και της …., για τρία (3) έτη.
Στο σημείο αυτό ο Πρόεδρος γνωστοποίησε στον 1° κατηγορούμενο, που καταδικάστηκε, ότι εάν κατά το διάστημα της αναστολής καταδικαστεί και πάλι σε ποινή στερητική της ελευθερίας για κακούργημα ή πλημμέλημα, που Θα τελέσει κατά τη διάρκεια της αναστολής, η αναστολή θα αρθεί, μόλις καταστεί αμετάκλητη η νέα καταδίκη και ότι η ποινή, που Θα επιβληθεί με την νέα καταδίκη, θα εκτελεστεί στη συνέχεια μετά την εκτέλεση της παραπάνω ποινής, που ανεστάλη. Αν η αναστολή δεν αρθεί, σύμφωνα με τα παραπάνω, η ποινή, που αναστέλλεται, Θα θεωρηθεί, σαν να μην έχει επιβληθεί.
Τα παραπάνω διερμηνεύτηκαν μέσω της διερμηνέα στον 1° κατηγορούμενο.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως, δημόσια, στο ακροατήριό του.
Αθήνα 8 Δεκεμβρίου 2015
Ο Προεδρεύων Εφέτης Η Γραμματέας
Μετά την απαγγελία της ως άνω απόφασης…
Ο Πρόεδρος έδωσε το λόγο στην Εισαγγελέα για (να προτείνει περί της τύχης των κατασχεθέντων.
Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, πρότεινε να επικυρωθούν οι εκθέσεις κατάσχεσης, να διαταχθεί η οριστική απόδοση της κατασχεθείσας βενζίνης στους ιδιοκτήμονες, να αρθεί η κάτάσχεση του οχήματος και να διαταχθεί η οριστική απόδοση αυτού στην ιδιοκτήμονα.
Οι συνήγοροι των κατηγορουμένων, αφού έλαβαν το λόγο από τον Πρόεδρο, αφέθηκαν στην κρίση του Δικαστηρίου.
Κατόπιν ο Πρόεδρος κήρυξε το τέλος της συζήτησης.
Το Δικαστήριο κατάρτισε και ο Πρόεδρος δημοάίευσε, με παρόντες την Εισαγγελέα, τη γραμματέα και όλους τους παράγοντες της δίκης, την απόφασή του με αριθμό 5248/2015 η οποία είναι η εξής:
ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ TO ΝΟΜΟ
Όπως προκύπτει από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 310§2 και 373 ΚΠοινΔ, το Δικαστήριο με την τελειωτική του απόφαση, αποφαίνεται περί της τύχης των πραγμάτων και πειστηρίων που κατασχέθηκαν κατά την διάρκεια της ανακρίσεως. Περαιτέρω κατά τη διάταξη του άρθρου 76 παρ. 1 Π.Κ., αντικείμενα, που είναι προϊόντα κακουργήματος ή πλημμελήματος, τρ οποίο πηγάζει από δόλο, καθώς και το τίμημά τους είναι όσα αποκτήθηκαν με αυτά, επίσης και αντικείμενα, που χρησιμέυσαν ή προορίζονταν για την εκτέλεση τέτοιας πράξης, μπορούν να
δημευθούν, αν αυτά ανήκουν στον αυτουργό ή σε κάπφιον από τους συμμέτοχους ως παρεπόμενη ποινή (Α.Π. 454/1998 Ποιν.Χρον. ΜΗ`11078). Κατά δε τη διάταξη της παρ. 2 εδάφ. α` του ιδίου άρθρου, αν από τα ανωτέρω αντικείμενα προκύπτει κίνδυνος της δημόσιας τάξης, η δήμευσή τους επιβάλλεται υποχρεωτικά ως μέτρο ασφαλείας (Α.Π. 1050/2004 Ποιν.Χρον. ΝΕ` 507) σε όποιον τα κατέχει, έστω και χωρίς την καταδίκη ορισμένου προσώπου για την πράξη, που τελέστηκε. Τέλος
κατά τη διάταξη της παρ. 3 του ιδίου άρθρου σε κάθέ περίπτωση δημεύσεως, το Δικαστήριο αποφασίζει, αν αυτά που δημεύθηκαν, πρέπει να καταστραφούν.
Στην προκειμένη περίπτωση, το κλαπέν αντικείμενο δηλ. η βενζίνη 35 περίπου λίτρων έχει ήδη αποδοθεί στους παθόντες – ιδιοκτήτες αυτής. Επομένως πρέπει, επικυρουμένης της σχετικής κατασχέσεως να αποδοθεί οριστικά η βενζίνη στους παθόντες. Αφετέρου το αυτ/το που χρησιμοποιήθηκε από τους δράστες στης επίδικη πράξη δεν …..ότι είχε παραχωρηθεί επί τούτου
αιτήματα αυτού ……. ούτε ότι …. αναγκαίως και αιτιωδώς με την κλοπή. Επομένως, θα πρέπει. επικυρουμένης και της κατασχέσεως αυτού, να άρθει αυτή και να διαταχθεί η αποδοχή του στην ανωτέρω ιδιοκτήμονα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΕΠΙΚΥΡΩΝΕΙ τις από 22-2-2014 δύο (2) εκθέσεις παραδόσεως και κατασχέσεως του Αρχιφύλακα ………. του ΤΑ ……… και του Ανθ/μου ……….. του Τ.Α. … αντιστοίχως και τις από 22-2-2014 δύο (2) εκθέσεις αποδόσεως κατασχεθέντων του Υ/Β` ….. του ΤΑ …..
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την οριστική απόδοση της κατασχεθείσας βενζίνης στους ιδιοκτήμονες ……….. και ……….., όπως στις παραπάνω εκθέσεις με λεπτομέρεια αναφέρεται και περίγράφεται.
ΑΙΡΕΙ την κατάσχεση του υπ`αρίθ. …… αυτοκινήτου μάρκας ROVER 45, όπως στην από 22-2-2014, έκΒεση παραδόσεως και κατασχέσεως του …… του …. ΤΑ. …. αναλυτικά αναφέρεται και περιγράφεται.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την απόδοση του ως άνω οχήματος στην ιδιοκτήμονα αυτού ………….
Τα παραπάνω διερμηνεύτηκαν μέσω της διερμηνέα στον 1° κατηγορούμενο.
Κρίθηκε, αποφασίστηκε και δημοσιευθηκε αμέσως, δημόσια, στο ακροατήριό του.
Αθήνα 8 Δεκεμβρίου 2015
Ο Προεδρεύων Εφέτης Η Γραμματέας
Α.Σ.